Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/4485/26
Провадження №2/367/5629/2026
РІШЕННЯ
Іменем України
02 червня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Ткаченко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява вмотивована тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 22.10.2005 року укладено шлюб.
Під час перебування у шлюбі у сторін народилися двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З початку збройної агресії Російської Федерації проти України, з метою убезпечення життя і здоров`я, відповідач з дітьми перебувала поза межами України. Відношення з відповідачем поступово погіршувалось, в результаті чого, між сторонами зникли почуття та взаєморозуміння.
У сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спір про місце проживання дітей відсутній.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 01.06.2026 надав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, 01.06.2026 надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
22 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Сторони є батьками:
-неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з актового запису про народження №1019 із застосунку «Дія»;
-малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з актового запису про народження №561 із застосунку «Дія».
Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечень не висловила, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
З урахуванням задоволення позову та визнання позову відповідачем, на підставі ст. 141, 142 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 665,60 грн та поверненню з державного бюджету на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 22.10.2005 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №984.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути судовий збір, сплачений на рахунок отримувача UA088999980313131206000010814, код отримувача: 37955989, отримувач: ГУК у Київ.обл/Ірпінська міс/22030101, згідно із платіжною інструкцією №1.599745781.1 від 01.04.2026 в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне ім`я (найменування) учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання, як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя М.О. Ткаченко
Судове рішення № 137045200, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 02.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/4485/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: