Ухвала суду № 137044803, 02.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4207/26

Провадження № 4-с/357/11/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рух справи. Короткий змість заяви про закриття провадження у справі.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі заявник просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України щодо не виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників (ВП № 76878556) з Єдиного реєстру боржників;

зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , як боржника у виконавчому провадженні № 76878556.

20.03.2026 року ухвалою суду прийнято скаргу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

19.05.2026 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі. У заяві зазначено, що 04.05.2026 року представником скаржника подано до Відділу ДВС повторно заяву про виключення відомостей про ОСОБА_1 з Державного реєстру боржників. Звернуто увагу Відділу, що Наказом Міністерства юстиції України від 19.02.2026 року № 418/5 «Про внесення зміни до Інструкції з організації примусового виконання рішень», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.2026 року за № 231/45625 та опублікований в Офіційному віснику України 10.03.2026 року, внесено зміни до Інструкції з організації примусового виконання рішень в частині порядку виконання рішень про конфіскацію майна. Зокрема, даними змінами передбачається виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників не пізніше наступного робочого дня після винесення державним виконавцем постанови про опис та арешт майна боржника (крім нерухомого майна), яке згідно з виконавчим документом підлягає конфіскації (крім випадків, коли таке майно передано на зберігання боржнику). Одночасно з цим, пунктом 2 вказаного Наказу передбачено, що у незавершених виконавчих провадженнях про конфіскацію майна, у яких на день набрання чинності цим наказом у боржника вилучено майно, що підлягає конфіскації, державний виконавець протягом місяця з дня набрання чинності цим наказом зобов`язаний винести постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників (крім випадків, коли таке майно передано на зберігання боржнику). У подальшому, 19.05.2026 року державним виконавцем Відділу ДВС в рамках виконавчого провадження №76878556 винесена відповідна постанова, пунктом 1 якої передбачено «Виключити відомості про ОСОБА_1 , внесені до Єдиного реєстру боржників при здійснення виконавчого провадження ВП №76878556 з примусового виконання: назва документу: Виконавчий лист №357/12462/24 виданий: 29.10.2024 року документ видав: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області». Отже, станом на 19.05.2026 року між сторонами предмет спору відсутній.

02.06.2026 року у судові засідання учасники справи/їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Норми процесуального права, які застосовує суд. Висновки суду.

Як вбачається зі змісту заяви представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі 19.05.2026 року державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №76878556 винесено постанову про виключення відомостей про ОСОБА_1 , внесених до Єдиного реєстру боржників при здійснення виконавчого провадження ВП№76878556 з примусового виконання: назва документу: Виконавчий лист №357/12462/24 виданий: 29.10.2024 року документ видав: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розділом VII ЦПК України не передбачено закриття провадження у справі за скаргою сторони виконавчого провадження на бездіяльність державного виконавця. Натомість відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця є правом сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе застосувати положення п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, а саме суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.10, 13, 255, 447-1, 448-451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Цукуров