Ухвала суду № 137044631, 01.06.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/36/21

Провадження № 6/347/62/26

У Х В А Л А

Іменем України

про видачу дублікату виконавчого листа

01 червня 2026 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю.С.,

секретаря Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа,

відповідач: ОСОБА_1 ,

треті особи: АТ КБ «Приват Банк», Косівський відділ ДВС у Косівському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад доводів заявника.

20.05.2026 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява представника ТОВ «Капіталресурс» Харченко В.О. про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №347/36/21 про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

Станом на дату направлення даної заяви ухвалою суду було замінено стягувача по справі № 347/36/21 з ПАТ КБ "Приватбанк" на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Окрім того, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №65310098 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Проте, 30.06.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, а оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування наявності у нього оригіналу виконавчого листа. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено. А тому, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Додатково зазначив, що строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається, оскільки у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У зв?язку із цим, заявник просив видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №347/36/21 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяви та клопотання учасників справи.

Представник ТОВ «Капіталресурс» у судове засідання не з?явилася, однак у поданій заяві просила розгляд вказаної заяви провести без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань від них до суду не поступало.

При цьому, суд зазначає, що згідно п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа. А відтак суд вважає, за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з?явились за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, а також матеріали цивільної справи №347/36/21, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії Договору Факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, АТ КБ «Приват Банк» (клієнт) відступив ТОВ «Капіталресурс» (фактор) належні йому права вимоги до позичальників зазначених у Реєстрі боргових зобов?язань (а.с.11-15), в тому числі і до позичальника за порядковим №43543 ОСОБА_1 , що підтверджується копією Витягу з Реєстру боргових забов?язань за №4 (а.с.20).

Згідно копії Акта №4 приймання-передачі Реєстру боргових зобов?язань №4 від 10.09.2025 року за Договором Факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, АТ КБ «Приват Банк» (клієнт) та ТОВ «Капіталресурс» (фактор), підписали цей Акт про те, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боргових зобов?язань №4 від 10.09.2025 року, за якими відступаються права вимоги до боржників (а.с.16).

Згідно копії листа №75380/18-03 від 18.03.2026 року ТОВ «Капіталресурс» надіслало запит до АТ КБ «Приват Банк» з вимогою надати інформацію щодо наявності оригіналів виконавчих листів та постанов про завершення виконавчого провадження, відповідно до реєстру, що є додатком до вказаного запиту стосовно 171 осіб (а.с.21).

Згідно копії повідомлення АТ КБ «Приват Банк» від 19.03.2026 року, останнє надало відповідь ТОВ «Капіталресурс» про неможливість передання оригіналів виконавчих листів та постанов про завершення виконавчого провадження внаслідок форсмажорних обставин, а саме через знищення архівного приміщення, в якому вони перебували, внаслідок ракетного обстрілу з боку РФ під час обстрілу 05.10.2025 року, що також підтверджується копією листа заступника начальника управління начальника відділу №1 Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 15.10.2025 року (а.с.25) та копії Акту про пожежу від 06.10.2025 року (а.с.26-29).

Відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2022 року, встановлено, що по виконавчому провадженню ВП №65310098 начальником Косівського відділу ДВС 30.06.2022 року виконавчий лист №347/36/21 виданий 26.03.2021 року Косівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості в розмірі 10880,14 грн. та оплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. було повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.23-24).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до п.17.4 ч.1 «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Нормами статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік підстав щодо повернення виконавчого документа стягувачу містить стаття 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення

З приводу видачі дубліката виконавчого листа існує усталена судова практика. Зокрема, у Постанові від 28.02.2024 року у справі №572/3591/19 (провадження №61-13454св23) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду підтримав подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах по перегляду судових рішень з приводу видачі дубліката виконавчого листа, та вкотре виснував, що «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв?язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання».

ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає таке.

Закон України «Про виконавче провадження» встановлює загальний трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Повернення виконавчого документа стягувачу перериває перебіг строку, а після повернення строк починає обчислюватися заново. Заявник послався на положення перехідних норм Закону України «Про виконавче провадження», за якими на період дії воєнного стану строки, визначені цим Законом, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана у межах строку, який не може вважатися пропущеним, а тому підстав для відмови у видачі дубліката з мотивів пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання немає.

Суд також враховує, що видача дубліката виконавчого листа не змінює змісту судового рішення, не створює нового обов`язку для боржника та не збільшує розмір стягнення. Дублікат лише відтворює втрачений виконавчий документ і забезпечує можливість виконання вже ухваленого судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Капіталересурс» належними і допустимими доказами підтвердило перехід до нього права вимоги від АТ КБ «ПриватБанк» за зобов`язанням боржника ОСОБА_1 , а також довело наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа №347/36/21 від 26.03.2021року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 261, п.17.4 ч.1 «Перехідних положень» ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №347/36/21 від 26.03.2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2026 року.

Суддя Ю.С. Кіцула