Рішення № 137044396, 02.06.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/880/26

Провадження №: 2/343/757/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/880/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 35701-09/2023 від 27.09.2023 в сумі 80000,00 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.2023 ОСОБА_1 та ТОВ "Аванс Кредит" уклали договір про надання фінансового кредиту № 35701-09/2023, згідно з яким відповідач отримав 8000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за відсотковою ставкою 2,5 % в день. ТОВ "Аванс Кредит" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну суму. Однак останній зі свого боку не виконав умови кредитного договору.

29 березня 2024 року ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" уклали договір факторингу № 29032024, за яким останнє отримало належні ТОВ "Аванс Кредит" права грошової вимоги до відповідача в сумі 45000,00 грн, із яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 37000,00 грн. Надалі тривало нарахування відсотків до закінчення встановленого строку кредитування, а відтак станом на дату його закінчення загальна заборгованість відповідача скалала 80000,00 грн, з яких 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 72000,00 грн - заборгованість за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, де визначена дата судового засідання, з копією опису про направлення позовної заяви рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 52), яке він отримав, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51). Також дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи у застосунку "Дія". Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань до суду не подав.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

згідно із ухвалою від 01.05.2026, суд відкрив провадження по справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом сторін, а також витребував за клопотанням позивача докази.

12 травня 2026 року позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому не заперечив проти заочного розгляду справи.

19 травня 2026 року на адресу суду надійшла витребовувана інформація.

28 травня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Аванс Кредит", у зв`язку з чим підписав одноразовим ідентифікатором W8851 заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту (а.с. 7).

Цього ж дня, 27.09.2023, відповідач ознайомився із основними умовами кредитування в ТОВ "Аванс Кредит", про що свідчить підписаний ним за допомогою одноразового ідентифікатора 8851 Паспорт споживчого кредитування (а.с. 8).

Після ознайомлення із основними умовами креитування ОСОБА_1 27.09.2023 уклав із ТОВ "Аванс Кредит" договір про надання фінансового кредиту № 35701-09/2023 з додатком (а.с. 9-10), за умовами якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язкується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та умовах, визначених договором (п. 1.1). Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 27.09.2023. Дата погашення кредиту 20.09.2024 (п. 1.2). За користування кредитом Товариство нараховує проценти, розмір яких становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредитування (п. 1.4). Кредит надається у безготівковій формі з використанням платіжної картки № 4966-80хх-хххх-4321 (п. 1.6). Договір ОСОБА_1 підписав за допомогою одноразового ідентифікатора W8851.

На підставі укладеного договору ТОВ "Аванс Кредит" 27.09.2023 перерахувало на користь ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 8000,00 грн на картку НОМЕР_1 , про що свідчить повідомлення за вих. № 3466_250630112624 від 30.06.2025 (а.с. 11). Будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача не надходило.

Про те, що на картку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 27.09.2023 було зараховано 8000,00 грн вказують також виписки по рахунку, які надані АБ "УКРГАЗБАНК" (а.с. 57-60).

Згідно із розрахунком заборгованості, який проведений ТОВ "Аванс Кредит", заборгованість ОСОБА_1 за договором № 35701-09/2023 від 27.09.2023 становить 45000,00 грн, із яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 37000,00 грн (8000,00 грн * 2,5%*185 днів). Проценти нараховані за період із 27.09.2023 до 29.03.2024 (185 днів) (а.с. 12-13).

29 березня 2024 року ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" уклали договір факторингу № 29032024 від 29.03.2024, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 35701-09/2023 від 27.09.2023, сума заборгованості 45000,00 грн, із яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 37000,00 грн. Реальний перехід права грошової вимоги до відповідача підтверджується згаданим договором факторингу, витягом із Реєстру боржників до договору факторингу, актом приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 29.03.2024 та платіжною інструкцією (а.с. 15-22).

Після отримання права вимоги позивач здійснив донарахування процентів за період із 30.03.2024 до 20.09.2024, що в межах строку кредитування, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості склала 80000,00 грн, із яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 72000,00 грн, про що свідчить відповідний розрахунок (а.с. 23-25).

Про відступлення права грошової вимоги та про необхідність погасити наявну за договором № 35701-09/2023 від 27.09.2023 заборгованість відповідача було повідомлено, про що свідчить направлена йому досудова вимога (а.с. 26), яка залишилась без задоволення, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Як зазначив суд вище, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Аванс Кредит", у зв`язку з чим шляхом введення одноразового ідентифікатора 27.09.2023 підписав договір про надання фінансового кредиту № 35701-09/2023, що підпадає під дію норм Закону України "Про електронну комерцію". Вказаних обставин відповідач не заперечив.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням описаних вище норм, ОСОБА_1 та ТОВ "Аванс Кредит" дотрималися чинного законодавства при укладенні електронного кредитного договору. На його підставі відповідач отримав від ТОВ "Аванс Кредит" суму кредиту у розмірі 8000,00 гривень, що підтверджується доказами, які описані вище (повідомленням та виписками по рахунку). Доказів протилежного відповідач не надав.

Оскільки між сторонами на підставі укладеного кредитного договору виникли кредитні правовідносини, тому суд застосовує до них положення ст. 1054, 1056-1 ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

ТОВ "Аванс Кредит" надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

29 березня 2024 року ТОВ "Аванс Кредит" відступило ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" за договором факторингу № 29032024 право вимоги до ОСОБА_1 . Вказане підпадає під дію статей 1077, 1078 ЦК України, якими визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором, договір факторингу у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст. 204 ЦК України, діє презумпція правомірності вказаних правочинів.

Отже, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло право вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 35701-09/2023 від 27.09.2023.

Факт надання відповідачу кредиту в сумі 8000,00 грн знайшов своє підтвердження.

Щодо нарахованих процентів, то суд зазначає таке.

Як установив суд з розрахунку заборгованості, ТОВ "Аванс Кредит" нарахувало проценти позичальнику за період із 27.09.2023 до 29.03.2024 (185 днів) за користування кредитними коштами на загальну суму 37000,00 грн. Надалі за період із 30.03.2024 до 20.09.2024 позивач продовжує нарахування процентів за відсотковою ставкою 2,5 % в день.

Проте суд звертає увагу на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року, денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %.

Шляхом проведення арифметичних розрахунків та з огляду на вказані вище норми законодавства, суд перевірив нараховану та заявлену до стягнення суму заборгованості за несплаченими процентами та встановив таке.

За період із 27.09.2023 до 29.03.2024 кредитодавець застосував відсоткову ставку в розмірі 2,5 % в день. Позивач також за період із 30.03.2024 до 20.09.2024 продовжував нараховувати відсотки в розмірі 2,5 % в день, проте з 23.04.2024 та з 21.08.2024 в силу вимог п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" він мав право застосовувати відсоткові ставки в розмірі відповідно не більше 1,5 % в день та не більше 1 % в день.

З урахуванням указаного вище загальний розмір заборгованості за несплаченими процентами складає 58680,00 грн, з яких:

41800,00 грн - за період із 27.09.2023 до 22.04.2024 (8000,00 грн * 2,5 % * 209 днів);

14400,00 грн - за період із 23.04.2024 до 20.08.2024 (8000,00 грн * 1,5 % * 120 днів);

2480,00 грн - за період із 21.08.2024 до 20.09.2024 (8000,00 грн * 1 % * 31 день).

Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідач суду не надав, не долучив до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування користування наданими йому коштами чи розрахунку заборгованості. Факт отримання відповідачем кредитних коштів мав місце та останній погодився на сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив договір про надання фінансового кредиту № 35701-09/2023 від 27.09.2023, не погасив заборгованість, проценти не сплатив, хоча на такі погодився, позивач набув права вимоги за вказаним зобов`язанням на підставі договору факторингу № 29032024 від 29.03.2024, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 66680,00 грн, із яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою процентів 58680,00 грн.

Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 5).

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову (83,35 % від заявленої до стягнення суми 80000,00 грн (66680,00 грн *100%/80000,00 грн), то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позичвача слід стягнути 2219,11 грн судового збору (2662,40 грн * 83,35 %), що пропорційно задоволеним позовним вимогами.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 8000,00 гривень надав:

- договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, який укладений між ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" та адвокатським об`єднанням "Апологет", в особі керуючого партнера - адвоката Усенка М.І., в якому визначено, що вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 8000,00 грн (а.с. 29);

- акт № 1036 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10.04.2026, відповідно до якого вартість послуг за ведення справи по боржнику ОСОБА_1 становить 8000 грн (а.с. 29 звор.);

- детальний опис наданих послуг від 10.04.2026, в якому визначено найменування послуг та кількість витраченого часу (а.с. 30).

- ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377 від 02.07.2025 та довіреність від 14.07.2024, згідно із якими правова допомога ТОВ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" надається адвокатом Усенком М.І. (а.с. 31).

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. Натомість відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не навів обставини, за яких, як на його думку, заява не підлягала би до задоволення.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6668,00 грн (8000,00 грн * 83,35 %), що пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, ст. 526, 527, 610, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", ст. 3, 11, 12 "Про електронну комерцію" та керуючись ст. 259, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 35701-09/2023 від 27 вересня 2023 року в розмірі 66680,00 (шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят) гривень, із яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8000,00 гривень, прострочена заборгованість за сумою процентів 58680,00 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 2219 (дві тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 11 копійок та 6668,00 (шість тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень витрат за професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя С. М. Монташевич