Ухвала суду № 137044330, 02.06.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/1113/25

У Х В А Л А

02 червня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 112388 від 01 грудня 2004 року входить земельна ділянка площею 2,8941 га з кадастровим номером 1821484800:04:000:0040 та земельна ділянка площею 1,7679 га з кадастровим номером 1821484800:07:000:0131, що знаходяться на території Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області.

Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з тих підстав, що державний акт на право приватної власності на землю виданий після смерті спадкодавця, позивач просить суд визнати недійсним вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку та припинити за ОСОБА_2 право власності на спірні земельні ділянки, яке зареєстроване 01 грудня 2004 року, шляхом припинення відповідної реєстрації.

В червні 2026 року позивачем подано до суду заяву, датовану 02 червня 2026 року, про уточнення предмета позову та просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Романівської районної державної адміністрації «Про затвердження акту обстеження земельних угідь та погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) і передачу у власність земельних часток (паїв) членам реформованих КСП «Соболівське», КСП ім..Путіліна Соболівської сільської ради» № 393 від 28 жовтня 2004 року в частині передання громадянам - власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) земельні частки (паї) у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно списку, який прикладається до проектно-технічної документації щодо громадянки ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 112388 від 01 грудня 2004 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010420700205, про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,6621 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області (Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області) та припинити за ОСОБА_2 право власності на дані земельні ділянки, яке зареєстроване 01 грудня 2004 року, шляхом припинення відповідної реєстрації.

Крім цього, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача правонаступника Романівської районної державної адміністрації Житомирську районну державну адміністрацію, посилаючись на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси даного місцевого органу виконавчої влади.

Також, посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, позивачем заявлено клопотання про витребування від Житомирської районної державної адміністрації копії розпорядження Романівської районної державної адміністрації «Про затвердження акту обстеження земельних угідь та погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) і передачу у власність земельних часток (паїв) членам реформованих КСП «Соболівське», КСП ім..Путіліна Соболівської сільської ради» № 393 від 28 жовтня 2004 року зі списком, який прикладається до проектно-технічної документації.

В підготовче засідання, призначене на 02 червня 2026 року, учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилися. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти задоволення позову не заперечила. Позивачем заявлено клопотання про проведення даного підготовчого засідання за її відсутності, доводи заяви про уточнення предмету позову, залучення співвідповідача та клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у підготовчому засіданні суд, серед іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частини 2 та 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, а також вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 51 ЦПК України).

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказані положення цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що заява позивача про уточнення предмету позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду судом, а клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 6 статті 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

За змістом частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 51, 59, 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , датовану 02 червня 2026 року, про уточнення предмету позовних вимог.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Лесі Українки, 1, м. Житомир, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 04053476) до участі у справі як співвідповідача.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку на 07 липня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати співвідповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Лесі Українки, 1, м. Житомир, 10003) копію розпорядження Романівської районної державної адміністрації «Про затвердження акту обстеження земельних угідь та погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) і передачу у власність земельних часток (паїв) членам реформованих КСП «Соболівське», КСП ім..Путіліна Соболівської сільської ради» № 393 від 28 жовтня 2004 року зі списком, який прикладається до проектно-технічної документації.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 06 липня 2026 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали одночасно з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документами направити співвідповідачу, а копію вказаної ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук