Рішення № 13704341, 09.02.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Україна

Справа № 2-108

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Русанової Т.Т., розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення депозитного вкладу, відсотків по ньому, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13 лютого 2008 р. він уклав договір строкового банківського вкладу (депозиту) 310963 «Мій вибір», оформлений в рамках пакету послуг ТП Базовий № 814486 у сумі 5000 тисяч євро в ВАТ комерційний банк «Надра»в особі Відділення № 9 філії ВАТ КБ «Надра»Луганського регіонального управління строком на 12 місяців, (з 13 лютого 2008 року по 13 лютого 2009 року процентною ставкою 9,1 % річних). 21 квітня 2008 року він уклав договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 386719 «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ТП Базовий № 814486 в сумі 5200 тисяч євро в ВАТ комерційний банк «Надра»в особі відділення № 9 філії ВАТ КБ «Надра»Луганського регіонального управління строком на 12 місяців, ( з 21 квітня 2008 р. по 21 квітня 2009 р. з процентною ставкою 10,8ш % річних).

Коли строк договору за обома договорами скінчився відповідач відмовився повертати суму вкладу. Після неодноразових звернень з вимогою виплати суми вкладу та відсотків він гроші так і не отримав. Відповідач свою відмову у видачі грошей мотивував тим, що у банку тяжка фінансова ситуація, і що гроші не виплачуються, а заморожені у звязку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Не зважаючи на те, що строк депозиту скінчився, йому до сих пір не повернули вкладені ним гроші, чим грубо порушили умови договорів строкового банківського вкладу (депозиту) № 310963 та № 386719 «Мій вибір»оформлений в рамках пакету послуг ПП Базовий № 814486, а саме п.п. 2.2,3.4.5.

На його заяву від 20.02.2010 р. про видачу грошей за договорами, 26.02.2010 р. він отримав відповідь № 7/931 від в.о. директора філії ВАТ КБ «надра»Луганське РУ, згідно якої банк розяснює йому про тяжку фінансову ситуацію, яка склалась у банку, та знову запропонував йому продовжити строк вкладу.

08.11.2010 р. він знову звернувся до відповідача з письмовою заявою про видачу депозиту, але отримав відповідь № 7/24-6921, у якій йшлося про пропозицію знову продовжити строк дії договору, але гроші він знову так і не отри мав.

З такими діями відповідача він не згоден, оскільки відповідно до ст.. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу у звязку зі спливом встановленого договором строку. За договором банківського вкладу банк зобовязаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Згідно ст. 2 ЗУ «Про банк та банківську діяльність»вживаються такі терміни: вклад (депозит)- це кошти в готівковій або в безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору; мораторій зупинення виконання банком майнових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів, строк виконання яких настав до дня ведення мораторію та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань щодо сплати податків та зборів, застосованих до прийняття рішення про ведення мораторію кредитор банку-юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобовязань. Тому вважає, що мораторій під час здійснення тимчасової адміністрації вводиться на вимоги кредиторів, а не на вклади, які розмішені клієнтами банку на їх депозитних рахунках.

Вiдповiдно до ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно вiд його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крiм вкладiв, зроблених юридичними особами на iнших умовах повернення, якi встановленi договором. Умова договору про вiдмову вiд права на одержання вкладу на першу вимогу є нiкчемною.

Згiдно статтi 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла вiд другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надiйшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохiд в iншiй формi на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вiдповiдно до частини 2 статті 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно вiд його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Вiдповiдно до статтi 526 Цивiльного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства, а за вiдсутностi таких умов та вимог - вiдповiдно до звичаїв дiлового обороту або iнших вимог, що звичайно ставляться.

Згiдно частини 1 статтi 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Таким чином вважає, що відповідач повинен повернути йому його вклад за договором № 310963 в сумі 5000 (пять тисяч) євро, відсотки з розрахунку 9,1% річних, за час перебування вкладу на зберіганні, з 13.12.2008 р. по 13.12.2010 року, що складає 1234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) євро, за договором № 386719 в сумі 5200 (пять тисяч двісті) євро, відсотки з розрахунку 10,8% річних, за час перебування вкладу на зберіганні, з 21.04.2008 р. по 13.12.2010 р., що складає 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) євро. Таким чином заборгованість банку перед позивачем станом на 13.12.2010 р. складає 12922 (дванадцять тисяч девятсот двадцять два) євро, що по курсу до гривні складає 137473,3 грн.

На даний час він опинився у дуже скрутному матеріальному становищі та не має змоги вести звичайний образ свого життя . Своїми діями відповідач фактично позбавив його засобів для існування. Все це завдавало значних моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації його життя. Таким чином йому була завдана моральна шкода, яку позивач оцінює в 5000 тисяч грн.

Вiдповiдно до ч.1 . ст. 95 ЦК України фiлiєю є вiдокремлений пiдроздiл юридично особи, що розташований поза її мiсцезнаходженням та здiйснює всi або частину її функцiй.

Вiдповiдно до ч.2 ст. 95 ЦК України представництвом є відокремлений пiдроздiл юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво i захист iнтересiв юридичної особи.

Вiддiлення банку структурна одиниця банку, що не має статусу юридичної особи i виконує функцiї, визначенi банком.

Вiдповiдно ч.7 ст. 110 ЦПК України - позови, що виникають з дiяльностi фiлiї або представництва юридичної особи, можуть пред являтися також за їх мiсцезнаходженням.

Оскільки він не має юридичної освіти, то вимушений був звернутись до адвоката з метою отримання правової допомоги у звязку з чим ним було затрачено 300 грн., та вважає, що ці затрати підлягають стягненню з відповідача, а також судові витрати у розмірі 150 грн.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з вiдповiдача на його користь

строковий банківський вклад (депозит) № 310963 «Мій вибір» оформлений на рамках пакету послуг ПП Базовий №814486 у сумі 5000 євро (еквівалент у національній валюті України 53193,51 грн.), № 386719 «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ТП Базовий № 814486 у сумі 5200 євро, (еквівалент у національній валюті України 55321,25 грн.), за користування депозитом в сумі 2722 євро (еквівалент у національній валюті України 28958,55 грн.), сплачені витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, в сумі 120 грн.,та витрати по сплаті юридичної допомоги в сумі 300 грн., та моральну шкоду в сумі 5000 тисяч грн..

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та повну підтримку позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно з запереченнями, наданими представником відповідача Крамаренко Я.Г. з позовом вони не згодні з наступних підстав. У своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з ВАТ КБ «Надра»суми депозитних вкладів у розмірі 5000 тисяч євро за договором № 310963, строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір»оформлений в рамках ТП «Базовий»№ 814486 від 13.02.2008 р. та суму вкладу 5200 євро за договором 3 386719, строкового банківського вкладу (депозит) «Мій вибір»оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий»№ 814486 від 21.04.2008 р. Вважають, що зазначена вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Дійсно 13.02.2008 р. та 21.04.2008 р. між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»були укладені зазначені договори, відповідно до умов яких позивач передав, а відповідач прийняв вклади у сумах 5000 євро на 12місяців, і зобовязався виплатити суми вкладів та процентів на умовах та в порядку, зазначених договорів.

Згідно до п.3.4.,3.4.5. договорів відповідач взяв на себе зобовязання повернути позивачу вклад шляхом перерахування коштів на рахунок, визначений у п. 2.4. обох договорів.

31.12.2009 р. кошти у повному обсязі були переховані і знаходяться на Рахунку , що підтверджується звітом по депозиту. Таким чином, станом на 20.01.2011 р. зобовязання за договором відповідач виконав у повному обсязі, а залишок коштів на рахунку складає 11226,10 євро.

Щодо стягнення відсотків у сумі 2722 євро, заперечують наступне: згідно ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу у розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Відповідно до зазначеного порядку за весь строк дії вкладів позивачу були нараховані відсотки у сумі 1012,86 євро, що підтверджується звітами по депозитах. Після спливу строку депозитного договору, нарахування відсотків не передбачено умовами договору.

Вважають, що в задоволенні позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі 5000 грн. необхідно відмовити. Цивільний кодекс України містить норми , якими передбачаються відшкодування моральної шкоди. Стаття 23 ЦК вказує, що особа має право на відшкодування такої шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому не можна розуміти, що особа має право на відшкодування моральної шкоди в будь-якому випадку, коли її права порушуються. Виходячи з правових норм ЦК України, моральна шкода підлягає відшкодуванню лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, і відшкодування моральної шкоди. Наслідки порушення договору ВАТ КБ «Надра» встановлені укладеним між сторонами договором та нормами цивільного законодавства, які регламентують положення про батьківський вклад параграфом 3 глави 71 Цивільного кодексу України. Вказаними нормами не передбачено відшкодування моральної шкоди за наявності правовідносин, що склалися між сторонами; не передбачають такої відповідальності банку і положення укладеного між сторонами договору банківського вкладу.

Відповідач не погоджується з вимогою позивача щодо стягнення суми судових витрат, виходячи із наступного. У відповідності до ст.. 84 ЦПК України - витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги . Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. На час розгляду справи на підставі п.2 розділу ХІ ЦПК «Прикінцеві та перехідні положення»граничний розмір встановлено Постановою КМУ від 27 квітня 2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ , і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Відповідно до ч. 1 пункту 1 вказаної Постанови - витрати повязані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною граничний розмір не перевищує суму , що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Виходячи з викладеного, встановити обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат повязаних з оплатою правової допомоги на думку позивача не вбачається можливим.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Між позивачем та відповідачем було укладено письмові договори № 310963 строкового банківського вкладу (депозиту) “Мій вибір”, оформлений в рамках тарифного пакету ТП Базовий № 814486, у сумі 5000 євро строком на 12 місяців з 13.02.2008 року по 13.02.2009 року з процентною ставкою 9,1 процентів річних, та договір № 386719, строкового банківського вкладу (депозиту) “Мій вибір”, оформлений в рамках тарифного пакету ТП Базовий № 814486, у сумі 5200.00 євро строком на 12 місяців з 21.04.2008 року по 21.04.2009 року з процентною ставкою 10.8 процентів річних . (а.с. 7-10)

В суді прийнято без заперечень, що позивач передав відповідачу обумовлені договором кошти в зазначених сумах, а також підтверджено довідками Відділення № 9 Регіонального управління КБ «Надра»(11-12).

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

20.02.2010 року , та 08.11.2010 року позивач письмово звернувся до відповідача з вимогою про отримання коштів по закінченню строку дії договору (с. 14,16). Дана вимога була отримана, про що свідчить лист Регіонального управління КБ «Надра»від 26.02.2010 р. № 3/931, та від 07.12.2010 р. №7/24-6921 де зазначено, що в НАДРА Банку працює тимчасова адміністрація, якою впроваджено комплекс заходів, який дозволяє відновити нормальну роботу Банку та виконувати зобовязання перед клієнтами та партнерами. Кошти, розміщені на поточному рахунку заявник може розмістити на депозит на привабливих умовах, отримавши бонус, скористатися частиною депозитних коштів до 10% у випадку оформлення депозиту «Дякуємо за підтримку», оплачувати необхідні товари та послуги у торгівельно-сервісній мережі в рамках встановлених банком лімітів.

Суд погоджується з позицією позивача, що банк фактично відмовив йому у поверненні вкладу з депозитного рахунку.

Посилання відповідача на те, що він виконав свої зобовязання перед вкладником перерахувавши суми депозиту 31.12.2009 р. на Рахунок, що підтверджується звітом по депозиту, частково не відповідає дійсності, оскільки позивач позбавлений можливості зняти кошти з рахунку, на який нібито перераховано депозитний вклад.

В суді встановлено, що протягом дії Договору строкового банківського вкладу процентна ставка по вкладу становила 9,1%, та 10,8 % річних і не змінювалась.

За період дії Договорів позивач не отримав відсотки по вкладу.

Відповідач вважає, що не має зобовязання перед вкладником сплачувати відсотки за період, після закінчення строку дії договору, оскільки строк дії Договору закінчився, з чим суд погодитись не може.

Відповідно до п. 4.2 Договору проценти на вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, що передує його поверненню або списанню з вкладного рахунку вкладника.

Відповідно до ч. 4 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня який передує його поверненню вкладникові, або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.

Оскільки до цього часу банківський вклад вкладнику не повернуто, і не списано з рахунку вкладника з інших підстав позовні вимоги про стягнення 2722 євро підлягають повному задоволенню.

Розрахунок відсотків по вкладу в 5000 євро:

- 5000 євро х 9,1 % = 455 євро за 365 днів;

- 455 : 365 днів = 1,247 євро за 1 день;

З 14.02.2008 р. по 13.12.2010 р. період користування банком вкладом позивача становить 1032 днів.

- 1032 х 1,247 євро = 1286,90 євро.

В рамках заявленого позову в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 1234 євро.

Розрахунок відсотків по вкладу в 5200 євро:

- 5200 євро х 10,8 % = 561,60 євро за 365 днів;

- 561,60 : 365 днів = 1,539 євро за 1 день;

З 22.04.2008 р. по 13.12.2010 р. період користування банком вкладом позивача становить 965 днів.

- 965 х 1,539 євро = 1485,14 євро.

В рамках заявленого позову в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 1485,14 євро.

Відповідно до довідки НАДРА Банку від 16.12.2010 року курс НБУ до а Банку станом на 16.12.2010 року становив 10,638702 грн. за 1 євро. /с.17/

Не підлягають задоволенню позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн., оскільки відповідно до п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Договором між сторонами не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобовязання . Таким чином, правові підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди відсутні, і позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, в сумі 120,00 грн., які підтверджуються наданими позивачем квитанціями, витрати по сплаті юридичної допомоги в сумі 300 грн., які підтверджені довідками та рахунками про надання правової допомоги. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»компенсація в адміністративних справах витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є субєктом владних повноважень, якщо компенсація відповідно до закону сплачується за рахунок іншої сторони , то її розмір не може перевищувати 40 % розміру мінімальної заробітної плати за одну годину її роботи. Мінімальна заробітна плата станом в грудні 2010 року становила 922 грн., 40 % від цієї суми становитиме 368,80 грн. У звязку з тим, що адвокат затратив на складання позовної заяви та надання консультації не менше 1 години робочого часу, в цій частині позов заявлений розумно та в передбачених законом межах.

В звязку з повним задоволенням позову за рахунок відповідача позивачеві повинні бути компенсовані витрати на сплату судового збору та ІТЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 611,1060 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, р/р 32002080102 в головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області на користь ОСОБА_1 банківський строковий вклад (депозит) № 310963 «Мій вибір», оформлений в рамках пакету послуг ПП Базовий № 814486 у сумі 5000 євро (еквівалент в національній валюті України 53193,51 грн. ), 9,1 % річних за користування депозитом в сумі 1234 Євро (еквівалент у національній валюті України 13128,16 грн. ), банківський строковий вклад (депозит) № 386719 «Мій вибір», оформлений в рамках Тарифного пакету ПП «Базовий » №814486 в сумі 5200 євро (еквівалент в національній валюті України 55321,25 грн.),10,8 % річних за користування депозитом в сумі 1485,14 Євро (еквівалент в національній валюті України 15799,97 грн.); сплачені витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, в сумі 120 грн. та витрати по сплаті юридичної допомоги в сумі 300 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 04053, м.Київ, вул. Артема, 15 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, р/р 32002080102 в головному управлінні НБУ по м. Києву і київській області на користь держави судовий збір в сумі 1380,24 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл. протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Т.Т. Русанова