Ухвала суду № 137042942, 02.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7667/26

Провадження 1-кс/185/509/26

У Х В А Л А

02 червня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлоград клопотання старшого слідчого слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 12026041370000397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Павлоградської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026041370000397, відомості про яке внесено до ЄРДР 13 березня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування встановило, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на замісній підтримуючій терапії, незаконно отримала пігулки, що містять метадон, та з корисливої зацікавленості незаконно збула їх ОСОБА_6 11.05.2026 року (ч. 1 ст. 307 КК України) та повторно 20.05.2026 року (ч. 2 ст. 307 КК України), отримавши прибуток у загальному розмірі 847,52 грн.

01 червня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Оскільки санкцією ч. 1, 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації необхідно накласти арешт на майно підозрюваної.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглянуто без участі власника майна, оскільки у разі його виклику він може здійснити подальше відчуження цього майна, що унеможливить його збереження та накладення арешту у випадку задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до таких висновків.

Слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Павлоградської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026041370000397, відомості про яке внесено до ЄРДР 13 березня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, але не пізніше 11.05.2026 року, на підставі призначення лікаря отримала пігулки «Метафін ІС», що містять метадон, та 11.05.2026 року незаконно збула їх ОСОБА_6 за 355,00 грн. Крім того, не пізніше 18.05.2026 року вона отримала пігулки «Метадон ЗН» та 20.05.2026 року повторно незаконно збула їх тому ж ОСОБА_6 за 492,52 грн.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 .

Санкцією ч. 1, 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Частинами 1, 3 ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, а їх застосування допускається лише за умови, якщо слідчий доведе: 1) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; 2) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи особи; 3) можливість виконання завдання, для якого подано клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно підлягає конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню чи відчуженню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи положення кримінального процесуального законодавства та те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на належне їй майно з метою забезпечення конфіскації як додаткового виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131132, 170, 172173, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12026041370000397, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням відповідним оперативним підрозділам згідно з вимогами КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1