Ухвала суду № 137042403, 07.05.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5881/24

провадження № 6/208/153/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 24 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Заводського районного суду міста Кам`янське від 24 квітня 2025 року у справі №208/5881/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 121599,62 грн. та судовий збір у розмірі 2442,40 грн. та встановити посильний порядок виконання рішення суду частинами.

В обґрунтування заяви відповідач вказує, що він не ухиляється від виконання рішення суду та має намір виконувати його добровільно, однак на даний час його матеріальне становище істотно ускладнює можливості одноразового виконання рішення у повному обсязі. Зазначає, що його офіційний щомісячний дохід становить близько 11 000 грн. та має інші діючі фінансові зобов`язання, а саме: зобов`язання перед АТ «А-Банк», за яким щомісячний платіж становить 1254,37 грн., зобов`язання перед Мonobank/АТ «Універсал Банк», за яким щомісячний платіж становить 659,57 грн., зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк», за якими на дату укладання додаткової угоди сума заборгованості становить 6934,46 грн., з яких 5446,92 грн., - основний борг та 1487,54 грн. проценти, інші виконавчі провадження №78126896, відкрите 20.05.2025, на суму 15 371 грн., інше судове рішення у справі №208/8153/25 від 24.02.2026, яким з нього стягнуто 20 200 грн. основного боргу, 787,80 грн., процентів, 2381.70 грн. судового збору та 6 882,40 грн. витрат на правничу допомогу. Загальний обсяг його фінансових зобов`язань є значним та не спів мірним із його офіційним доходом, у зв`язку з чим одноразове виконання рішення суду є фактично не можливим без істотного порушення мінімальних умов його існування. Також, вказує про введення та продовження строк воєнного стану в Україні, що ускладнює виконня рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення та зазначив проводити розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення Заводського районного суду міста Кам`янське від 24.04.2025 року у справ №208/5881/24.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про відповідача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 435 ЦПК України заява про розстрочення виконання рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача та додані матеріали, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 24 квітня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, приміщення 65-з, код ЄДРПОУ:41125531) заборгованість за Кредитним договором № 220223-002 від 23.02.2022 року у розмірі: - 40 000 (Сорок тисяч) грн. 00 коп. заборгованість за сумою кредиту; - 81 559 (Вісімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 62 коп. заборгованість по відсоткам.Усього: 121 599 (Сто двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, приміщення 65-з, код ЄДРПОУ:41125531) судовий збір у розмірі 2 422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями частини першої, третьої статті 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до частини четвертої статті 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 435 ЦК України).

З аналізу викладених норм убачається, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Окрім того, під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення, відповідач посилається на офіційний дохід близько 11000 грн., та інші існуючі фінансові зобов`язання, які не дозволяють сплатити суму заборгованості однім платежем.

Однак, матеріальне становище боржника не свідчить ані про винятковість, ані про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочення його виконання.

Також, суд зазначає, що факт наявності інших боргових зобов`язань ОСОБА_1 не впливає на його обов`язок погасити заборгованість перед позивачем, а введення та продовження строку воєнного стану в Україні само по собі не свідчить про наявність виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що наведені представником відповідача обставини не можуть розцінюватись як такі, що є особливими або винятковими, та у відповідності до приписів статті 435 ЦПК України унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення про стягнення коштів, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.259-260, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 24 квітня 2025 року у цивільній справі №208/5881/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта