Ухвала суду № 137042346, 02.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12488/25

2-п/212/80/26

У Х В А Л А

02 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикун Андрій Сергійович, про перегляд судового рішення від 17.12.2025 у цивільній справі № 212/12488/25,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикун А.С., звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 17.12.2025 у цивільній справі № 212/12488/25, у якій просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 17.12.2025, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що 17.12.2025 Покровським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/12488/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 16.01.2026. Відповідач з 28.02.2023 перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим не мав можливості подати відзив на позовну заяву, оскільки не був ознайомлений з матеріалами справи, також вважає безпідставним нарахування позивачем процентів за користування кредитом під час перебування відповідача на військовій службі.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про відмову у її прийнятті з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17 грудня 2025 року Покровським районним судом міста Кривого рогу ухвалено рішення у справі № 212/12488/25, розглянутої в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Отже, судом ухвалено рішення, яке не є заочним в розумінні глави 11 ЦПК України, яка регулює заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

При цьому, ЦПК України не передбачає перегляд та скасування рішення суду, яке не є заочним, тим самим судом, що його ухвалив.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17 грудня 2025 року по цивільній справі № 212/12488/25 не є заочним, для його оскарження подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення не передбачено цивільним процесуальним законом, тому подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення не може бути розглянута по суті, що зумовлює необхідність відмови у її прийнятті судом до розгляду.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити відповідачу його права на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку із дотриманням строків, порядку та підстав їх поновлення, визначених у ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 186, 258-261, 284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикун Андрій Сергійович, про перегляд заочного рішення від 17.12.2025 у цивільній справі № 212/12488/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 02 червня 2026 року.

Суддя О. В. Колочко