Рішення № 137042219, 02.06.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/463/26

п/с № 2/174/390/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі - ТОВ «Деал Фінанс Груп») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1БАНК») та ОСОБА_1 укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема: Договір № 71955736 від 16.07.2025; Договір № 6573719 від 15.08.2025.

В подальшому, ТОВ «1БАНК» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71955736 від 16.07.2025 в сумі 15 686,00 грн, з яких: 4 700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 410,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 0 грн - сума заборгованості за комісією, 9 576,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-01 від 23.12.2025 - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 6573719 від 15.08.2025 в сумі 20 185,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 322,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 862,50 грн - сума заборгованості за комісією, 10 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Деал Фінанс Груп», що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом, яким він просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 35 871,00 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання предстаника позивача про витребування доказів в АТ КБ «Приват Банк».

На виконання ухвали банком надані запитувані відомості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позива та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 60).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16.07.2025 ОСОБА_1 , пройшовши етапи ідентифікації, уклав з ТОВ «1БАНК» Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71955736, який підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 46627. За умовами договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту, відсотків за користування кредитом та інших платежів, що визначено розділами 2 та 6 цього договору (а.с. 7-11).

15.08.2025 ОСОБА_1 , пройшовши етапи ідентифікації, уклав з ТОВ «1БАНК» Додаткову угоду № 15568389 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71955736 від 16.07.2025, яку підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 08847. За умовами Додаткової угоди, строк дії Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71955736 від 16.07.2025 продовжено на 30 днів та змінена процентна ставка (фіксована) (а.с. 12).

Факт проходження ОСОБА_1 ідентифікації при укладенні Кредитного договору № 71955736 від 16.07.2025 та Додаткової угоди № 15568389 від 15.08.2025, підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 13).

Факт перерахування 16.07.2025 ОСОБА_1 ТОВ «1БАНК» коштів в сумі 5 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», підтверджується довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» вих. № КД-000022770 від 06.01.2026, платіжною інструкцією № 9858d23f-0d8b-40aa-ac79-c0ba43fa7c88 від 16.07.2025, листом ТОВ «1БАНК» за вих. № 23/12/25-71613424 від 23.12.2025 (а.с. 14, 15, 26).

Також, 15.08.2025 ОСОБА_1 , пройшовши етапи ідентифікації, уклав з ТОВ «1БАНК» Договір кредитної лінії (надійний) № 6573719, який підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 350334. За умовами договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн, строком на 360 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту, відсотків за користування кредитом та інших платежів, що визначено розділами 2 та 6 цього договору (а.с. 17-20).

Факт проходження ОСОБА_1 ідентифікації при укладенні Кредитного договору № 6573719 від 15.08.2025, підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 21).

Факт перерахування 15.08.2025 ОСОБА_1 ТОВ «1БАНК» коштів в сумі 5 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , за посередництвом АТ «ЮНЕКС БАНК», підтверджується довідкою АТ «ЮНЕКС БАНК» вих. № 21-191 від 05.01.2026, листом ТОВ «1БАНК» за вих. № 23/12/25-71613424 від 23.12.2025 (а.с. 22, 26).

Перерахування коштів на карту відповідача також підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 15.05.2026 за вих. № 20.1.0.0.0/7-260511/93254-БТ (а.с. 65-67).

Відповідно до розрахунків заборгованості ТОВ «1БАНК» та ТОВ «Деал Фінанс Груп», заборгованість ОСОБА_1 складає: за кредитним договором № 71955736 від 16.07.2025 в розмірі 15 686,00 грн; за кредитним договором № 6573719 від 15.08.2025 в розмірі 20 185,00 грн (а.с. 23-25, 34-35).

16.09.2025 ТОВ «1БАНК» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу № 16/09/25, у відповідності до умов якого, ТОВ «1БАНК» передає (відступає) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» приймає належні ТОВ «1БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги № 18/09/25-02 від 23.12.2025 та реєстру прав вимоги № 18/09/25-01 від 23.12.2025 до договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, ТОВ «Деал Фінанс Груп» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71955736 від 16.07.2025 у розмірі 15 686,00 грн; за кредитним договором № 6573719 від 15.08.2025 у розмірі 20 185,00 грн (а.с. 27-33).

14.11.2025 ТОВ «1БАНК» Дудці А.І. направлено Вимогу про повернення кредиту (а.с. 36).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Розрахунками заборгованості підтверджується, що відповідач кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 71955736 в розмірі 15 686,00 грн, з яких: 4 700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 410,00 грн - сума заборгованості за процентами, 9 576,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою та за договором позики № 6573719 в розмірі 20 185,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 322,50 грн - сума заборгованості за процентами, 862,50 грн - сума заборгованості за комісією, 10 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Однак спірні правовідносини виникли з підстав, пов`язаних з наданням кредиту, а тому відповідач звільняється від відповідальності, про яку йдеться у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, тобто дотепер, тому з ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума заборгованості за пенею/неустойкою в сумі 9 576,00 грн та 10 000,00 грн, а відтак позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 16 295,00 грн, а саме: за договором позики № 71955736 в розмірі 6 110,00 грн, з яких: 4 700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 410,00 грн - сума заборгованості за процентами та за договором позики № 6573719 в розмірі 10 185,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 322,50 грн - сума заборгованості за процентами, 862,5 грн - сума заборгованості за комісією.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають частковому задоволенню.

Надані позивачем докази суд визнає достатніми, належними та допустимими.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог позивача, у порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1 209,44 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (а.с. 1).

В іншій частині понесені позивачем витрати слід віднести на його рахунок.

При зверненні з позовом, ТОВ «Деал Фінанс Груп» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стороною позивача подано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість (а.с. 37-40).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 2 044,20 грн, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

В іншій частині, понесені позивачем витрати, слід віднести на його рахунок.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528, суму заборгованості за договором позики № 71955736 в розмірі 6 110,00 грн, з яких: 4 700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 410,00 грн - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528, суму заборгованості за договором позики № 6573719 в розмірі 10 185,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 322,50 грн - сума заборгованості за процентами, 862,50 грн - сума заборгованості за комісією.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528, суму сплаченого судового збору в розмірі 1 209,44 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2 044,20 грн.

В іншій частині, віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А. Ілюшик