Ухвала суду № 137041934, 02.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/893/20

(1-кс/199/505/26)

УХВАЛА

іменем України

02 червня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №42015040000000160, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №42015040000000160.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає про те, що 19.05.2026 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Звернення відбулось шляхом безпосереднього подання клопотання до канцелярії. Скаржник просив в найкоротший термін розглянути дане клопотання та надіслати відповідь на електронну пошту та засобами поштового зв`язку за її адресою, а також повідомити скаржника за номером телефону вказаному в клопотанні. Станом на 28.05.2026 року скаржник не отримав ані письмової відповіді на поштову адресу, ані відповіді на електронну пошту, що в черговий раз вказує на повну бездіяльність слідчого в даному провадженні та небажання ефективно співпрацювати з представником потерпілого у процесуальних питаннях. Жодних відомостей про результати розгляду клопотання скаржник не має.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, в своїй скарзі зазначив що розгляд просить проводити за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будь яких клопотань або заяв до суду не надавав.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, 19.05.2026 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Звернення відбулось шляхом безпосереднього подання клопотання до канцелярії. Скаржник просив в найкоротший термін розглянути дане клопотання та надіслати відповідь на електронну пошту та засобами поштового зв`язку за її адресою, а також повідомити скаржника за номером телефону вказаному в клопотанні. Станом на 28.05.2026 року скаржник не отримав ані письмової відповіді на поштову адресу, ані відповіді на електронну пошту, що в черговий раз вказує на повну бездіяльність слідчого в даному провадженні та небажання ефективно співпрацювати з представником потерпілого у процесуальних питаннях. Жодних відомостей про результати розгляду клопотання скаржник не має.

Відповідно до норми ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим відповідно ч.1 ст.304 КПК України передбачено що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №42015040000000160 судом встановлено що вищезгадане клопотання слідчим не розглядалось, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №42015040000000160 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.05.2026 року по кримінальному провадженню № 42015040000000160 та повідомити про розгляд клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.06.2026 місто Дніпро