Ухвала суду № 137040418, 02.06.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3924/24

Провадження № 2/0158/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

представника позивача Мельник В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Сулковського Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про внесення на депозитний рахунок суму грошових коштів для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про внесення на депозитний рахунок суму грошових коштів для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання про внесення на депозитний рахунок суму грошових коштів для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктами 2, 4, 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Частиною 4 статті 135 ЦПК України передбачено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

У випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п`яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що забезпечення судових витрат це є правом суду, а не обов`язком.

Разом з тим, п. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Суд зауважує, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

У своєму клопотанні відповідач ОСОБА_1 вказує, що позов має ознаки завідомо безпідставного, однак не наводить обставин, які би давали підстави вважати його завідомо безпідставним, обмежившись лише посиланням на попередні судові справи.

На переконання суду, до закінчення розгляду справи передчасно робити висновки про підставність (безпідставність) позову або про наявність ознак зловживання позивача правом на позов.

Як зазначає Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.07.2019 року у справі №910/16436/18, висновок про штучний характер позову або про те, що він є завідомо (для позивача) безпідставним, не повинен ґрунтуватися на припущеннях. В іншому разі висновок про те, що подання такого позову є зловживанням процесуальними правами, не буде переконливим і, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду може бути розцінене як порушення права позивача на судовий захист.

При цьому, слід врахувати, що проведений відповідачем розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн на цій стадії судового провадження є попереднім.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про внесення на депозитний рахунок суму грошових коштів для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача, а тому у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 135, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про внесення на депозитний рахунок суму грошових коштів для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька