Рішення № 137040337, 29.05.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/1620/25

Провадження № 2/156/157/26

рядок статзвіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у межах суми 17182,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції сторони позивача

1.1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ, позивач) Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах суми 17182,15 грн.. Згадана позовна заява надійшла до суду 29.12.2026 (вх. № 5663/2026).

1.2. Представник позивача зазначає, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 27.11.2024 № 8519603, цей договір був підписаний електронним підписом позичальниці з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідачки. Відповідно до п.п.2.1. п.2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку, реквізити якої надані позичальницею первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.4. п.2 кредитного договору. Підписанням кредитного договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена зі змістом Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які розміщені на вебсайті Товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідачка підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується зобов?язується неухильно дотримуватися цих Правил.

1.3. У подальшому, 13.11.2025, між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу № 13112025, за умовами якого якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників третіх осіб, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Згідно з п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов?язується передати грошові кошти / розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

1.4. Відповідно до реєстру боржників від 13.11.2025 до договору факторингу № 13112025 від 13.11.2025 «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в межах суми 17182,15 грн..

1.5. У зв`язку з неповерненням коштів ОСОБА_1 представник позивача звертається до суду за захистом порушеного майнового права юридичної особи, просить стягнути з відповідачки основний борг у розмірі 17182,15 грн., з яких: 4519,15 грн. - сума основного боргу; 5423,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 7240,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

1.6. Позивача суд належним чином повідомив про дату, час та місце розгляду справи судом, позивач не направив уповноваженого представника для участі в судових засіданнях. Представник Грибанов Д.В. у тексті позовної заяви висловив клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі (за наявності передбачених законом підстав).

2. Стислий виклад позиції сторони відповідача

2.1. Останнім відомим місцем проживання відповідачки є адреса: АДРЕСА_1 . На цю адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням були направлені копія позовної заяви (з додатками) та судові повістки, згадані поштові відправлення повернуті до суду відділенням АТ «Укрпошта» з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою».

2.2. Крім того, відповідачку було повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України», ОСОБА_1 для участі у судовому розгляді справи не прибула, про наявність поважних причин для цього суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, будь-які заяви (клопотання) від ОСОБА_1 до суду не надходили.

2.3. Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2.4. Оскільки у справі № 156/1620/25 всі згадані умови дотримані, суд в ухвалі від 29.05.2026 прийняв рішення про здійснення заочного розгляду справи за правилами гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі

3.1. Ухвалою судді від 04.02.2026 позовна заява ТОВ до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 17182,15 грн. прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), призначено судове засідання щодо розгляду справи на 20.03.2026 на 10 год 30 хв.

3.2. Ухвалою суду від 20.03.2026 у зв`язку з неявкою відповідачки відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 17.04.2026 на 11 год 30 хв, про що повідомлені сторони. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду цивільної справи № 156/1620/25 в порядку спрощеного позовного провадження до 17.04.2026.

3.3. Ухвалою суду від 17.04.2026 у зв`язку з неявкою відповідачки відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 29.05.2026 на 10 год 30 хв, про що повідомлені сторони. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду цивільної справи № 156/1620/25 в порядку спрощеного позовного провадження до 29.05.2026.

3.4. Будь-які інші заяви (клопотання) від сторін за час розгляду цивільної справи № 156/1620/26 до суду не надходили.

3.5. З огляду на неявку в призначене судове засідання учасників справи, суд здійснював розгляд цивільної справи за відсутності сторін та без застосування фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами у справі

4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

4.5. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є юридичною особою, зареєстрованою як фінансова установа, має право надавати фінансові послуги (здійснювати надання послуг з факторингу).

4.6. Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 27.11.2024 був укладений кредитний договір № 8519603, цей договір укладений в електронній формі з використанням інформаційно комунікаційної системи кредитодавця, підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора «С1851», надісланого на номер мобільного телефону ОСОБА_1 . За цим договором відповідачка отримала від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» фінансовий кредит для задоволення власних потреб в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяв на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування чужими коштами згідно з умовами досягнутої угоди.

4.7. Договір, підписаний сторонами (разом із додатковою угодою від 10.12.2024), передбачав надання ОСОБА_1 кредиту з дотриманням таких умов: сума кредиту 5000,00 грн.; мета отримання коштів споживчі (особисті) потреби; строк кредитування 360 днів; дата надання кредиту 27.11.2024; дата остаточного погашення заборгованості 22.11.2025; стандартна денна процентна ставка 1,0%)

4.8. Згідно з п.п.2.1. п.2 вказаного договору кредитні кошти надаються позичальниці безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 . Зі змісту довідки ТОВ "ПЕЙТЕК" від 14.11.2025 № 20251114-1.1 убачається, що вказана юридична особа надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків, між вказаною юридичною особою та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів №190122-1 від 19.01.2022 року (втратив чинність 04.07.2024 року) та Договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №04072024-3 від 04.07.2024 (чинний з 04.07.2024 року), згідно з цим договором були успішно перераховані кошти на суму на суму 4 000 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК»- 04857eeb-5626-4db0-929b d987b063d72f, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - 51349908, Session ID - 028299183538, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - ADCC03, банк-еквайр - АТ ПУМБ, дата і час створення - 27.11.2024 14:47:05, дата і час прийняття в роботу - 27.11.2024 14:47:10, дата і час виконання - 27.11.2024.14:47:10, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 ;

4.9. Перед підписанням договору про споживчий кредит ОСОБА_1 була ознайомлена з Графіком платежів, Паспортом споживчого кредиту (інформацією, яка надається споживачу про споживчий кредит).

4.10. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8519603 від 27.11.2025, складеним представником ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», Назаренко С.М. нарахована заборгованість: 17182,15 грн., з яких: 4519,15 грн. - сума основного боргу; 5423,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 7240,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

4.11. Згодом між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (як клієнтом) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (як фактором) укладено договір факторингу від 13.11.2025 № 13112025, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору. Згідно з актом прийому передачі реєстру боржників від 13.11.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників з кількістю записів 2073.

4.12. Фактор здійснив перерахування клієнтові коштів у розмірі 5523858,23 грн. як оплату за відступлення права вимоги до боржників, що підтверджено платіжною інструкцією від 18.11.2024 № 187. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 13.11.2024 № 13112025 у цьому реєстрі (запис № 1209) зазначена як боржниця ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_2 ; загальна сума заборгованості: 17182,15 грн.

5. Оцінка суду

5.1. Вирішуючи по суті вимоги, заявлені позивачем, суд зазначає про таке.

5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

5.3. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК.

5.4. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

5.5. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

5.6. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

5.7. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

5.8. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

5.9. Норми ч.5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (зі змінами) передбачають, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

5.10. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

5.11. На підтвердження існування договірних відносин між ОСОБА_1 (як позичальницею) та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (як первісним кредитором) позивачем у справі були надані копія договору від 27.11.2024 № 8519603, графік платежів, котрого мала би дотримуватись позичальниця, «Паспорт споживчого кредиту» (документ, в якому містяться інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, інформація та контактні дані кредитодавця, порядок повернення кредиту тощо). Згадані документи підписані відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С1851». Відповідачка не оспорює факту укладення між нею та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредитного договору, отримання нею позичених коштів на загальну суму 5000,00 грн.(з урахуванням додаткової угоди від 10.12.2024 до кредитного договору). Як убачається з матеріалів справи, перерахування коштів у сумі, визначеній умовами договору про споживчий кредит, первісним кредитором здійснювалось на реквізити банківської картки № НОМЕР_1 , котру ОСОБА_1 зазначила у заявці на отримання кредиту, лише після схвалення заявки первісним кредитором було укладено договір від 27.11.2024 № 8519603. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять.

5.12. Отже, суд вважає доведеним той факт, що між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виникли зобов`язання із договору кредиту, відповідачка отримала кошти в загальному розмірі 5000,00 грн., однак свої зобов`язання щодо повернення коштів за цим договором належним чином не виконала.

5.13. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

5.14. Як установлено судом, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є правонаступником первісного кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (новим кредитором) у правовідносинах за кредитним договором від 22.05.2024. Такий висновок ґрунтується на змісті договору факторингу від 13.11.2025 № 13112025, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (як клієнтом) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (як фактором), цей договір передбачає відступлення за плату первісним кредитором новому кредиторові права вимоги до третіх осіб боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

5.15. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оскільки між сторонами існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, позичальником не виконані зобов`язання перед кредитодавцем (первісним кредитором), кошти, отримані в кредит, в обумовлений строк відповідачем добровільно не повернуті, новий кредитор (як правонаступник ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») має право на отримання від позичальниці ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитом.

5.16. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 позивач, крім заборгованості за кредитом, просить стягнути з відповідачки заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

5.17. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. Аналогічна позиція підтримана в постанові Великої Палати від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), де зазначено: «…Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання…».

5.18. Згідно з п. 1.2. договору від 27.11.2024 № 8519603 первісним кредитором було надано ОСОБА_1 споживчий кредит на строк 360 днів, тобто до 22.11.2025, дата надання кредиту 27.11.2024.

5.19. З огляду на викладені вище правові позиції Великої Палати Верховного Суду, проценти за користування кредитними коштами за договором про споживчий кредит від 27.11.2024 № 8519603 розраховуються до 22.11.2025. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості за договором № 8519603, складений представником первісного кредитора, згідно з цим документом нарахування процентів за користування позиченими коштами здійснювалось у період з 27.11.2024 по 22.11.2025. Суд бере до уваги строк кредитування, розмір відсотків, визначений в кредитному договорі (зокрема, відповідачці ОСОБА_1 наданий фінансовий кредит у розмірі 5000,00 грн. на 360 днів; стандартна денна відсоткова ставка становить 1,0 %). Тож суд погоджується з наданим стороною позивача розрахунком відсотків, котрі має сплатити новому кредиторові ОСОБА_1 ..

5.20. Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, з огляду на те, що з 24.02.2022 і дотепер на всій території України запроваджено воєнний стан, вимога ТОВ про стягнення з ОСОБА_1 7240,00 грн. заборгованості за пенею, штрафами не ґрунтується на законі, тому не може бути задоволена судом.

5.21. Таким чином, позовні вимоги ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути кошти: 4519,15 грн. основного боргу; 5423,00 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, а всього 9942,15 грн.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

6.2. Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору, в розмірі 2662,40 грн., що підтверджено копією платіжної інструкції від 19.12.2025 № 150930 про перерахування коштів через АТ «СЕНС БАНК» .

6.3. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.4. Оскільки рішенням суду від 29.05.2026 у справі № 156/1620/25 вимоги майнового характеру ТОВ до ОСОБА_1 , заявлені на суму 17182,15 грн., були задоволені частково (в межах суми 9942,15 грн.), то суд із застосуванням принципу пропорційності стягує з відповідачки на користь позивача понесені витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1401,68 грн..

Керуючись ст. 3, 11, 13, 15, 16, 207, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 639, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на підставі кредитного договору від 27.11.2024 № 8519603 кошти: 4519,15 грн. основного боргу; 5423,00 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, а всього 9942 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 15 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення з відповідачки заборгованості за пенею, штрафами відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1401 (одна тисяча чотириста одна) гривня 68 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 02.06.2026.

Учасники справи:

1)позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35625014; юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, Україна, поштовий індекс 01032);

2)відповідачка ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов