Рішення № 137040302, 01.06.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1885/25

Провадження №2/155/110/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.06.2026 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» через свого представника 18 листопада 20226 року звернулося до Горохівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свій позов мотивує тим, що 12.01.2022 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ПП "Марті Смарт Груп" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 12/22-Т/Вл, забезпечений транспорт «DAF XF 460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 14 грудня 2022 року в м. Луцьк, на вул. Львівська, буд. 154 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF XF 460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «DAF FT XF І 05» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Винною у вчиненні ДТП, що трапилася 14.12.2022 року в м. Луцьк, на вул. Львівська, буд. 154, внаслідок якої було пошкодженого застрахований у позивача автомобіль «DAF XF 460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 . Відповідно до страхового акту №006.01869022-1 від 23.02.2023 р. позивач визнав дорожньотранспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення Про виплату страхового відшкодування у розмірі 30 775,95 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СГ`ТАС», згідно полісу № АТ-2518087 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 160 000,00 грн, франшиза встановлена в розмірі 0 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до АТ «СГ`ТАС» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що АТ «СГ`ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля -0,5327 в сумі 14 381,60 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 16 394 грн 35 коп. шкоди, заподіяно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило, відзив на позов не подав. Про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, про що у матеріалах справ наявні відповідні докази, зокрема рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За час судового розгляду справи від сторін будь-які додаткові заяви (клопотання) до суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку загального позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 14 грудня 2022 року в м. Луцьк, на вул. Львівська, буд. 154 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF XF 460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «DAF FT XF 105» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . У графі страхова компанія зазначено АТ «СК «ТАС» поліс №АТ/2518087. У графі мої зауваження ОСОБА_1 вказав, що вину визнає (а.с.20).

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ПП "Марті Смарт Груп" 12.01.2022 року було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 12/22-Т/Вл (а.с.6-12).

Відповідно до додатку 1 до договору № 12/22-Т/Вл до переліку транспортних засобів, що підлягають страхуванню входить транспортний засіб «DAF XF 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.16).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAF FT XF 105» державний номер НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СГ`ТАС», згідно полісу № АТ-2518087 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 160 000,00 грн" франшиза встановлена в розмірі 0 грн (а.с.28).

16 грудня 2022 року було подано заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування (а.с.17).

Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 16.12.2022 року було встановлено характер пошкоджень ,а саме: решітка капота заміна, козирок сонцезахисний заміна (а.с. 21.)

Згідно рахунку №5 від 14 лютого 2023 року наданого ФОП ОСОБА_3 вартість ремонту транспортного засобу DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням 15% знижки становить 30775,95 грн (а.с.24).

На підставі розрахунку страхового відшкодування 23 лютого 2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» склало страховий акт №006.01869022-1 відповідно до якого ухвалено рішення здійснити виплату страхового відшкодування для ПП ОСОБА_3 в сумі 30775,95 грн та вказано про можливість стягнення страхового відшкодування в порядку регресу (а.с.26).

Згідно платіжного доручення №9303457 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 24 лютого 2023 року здійснило платіж на суму 30775,95 грн на рахунок ОСОБА_3 . ПП (а.с.27).

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 28.08.2023 року звернулась до АТ «СГ`ТАС» з претензією про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що АТ «СГ`ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля -0,5327 в сумі 14 381,60 грн, про що вказано у відповіді на адвокатський запит за №2205 від 18.09.2025 року (а.с.29, 30).

Застосоване судом законодавство та висновки суду

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року №6-691цс15

Крім того, Верховний Суд у постанові від 03.10.2018 року у справі 686/17155/15-ц сформував правовий висновок, відповідно до якого правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні.

Аналогічні висновки сформульовані також у постановах Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №344/3008/17, від 15.10.2020 року у справі №755/7666/19, від 16.02.2022 року у справі №709/370/20.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За встановлених судом обставин саме на відповідача, як винуватця ДТП, покладено обов`язок відшкодування різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) і страховим відшкодуванням, виплачених страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є менше страхового відшкодування (страхової виплати).

Верховний Суд виснував та дотримується такої позиції, що потерпілий вправі заявляти вимоги про відшкодування заподіяної шкоди, до яких законом віднесено витрати, які він мусить зробити для відновлення свого порушеного права, тобто без врахування коефіцієнту фізичного зносу (постанова КЦС ВС від 02.02.2022 року у справі №757/54513/16).

Отже, вартість відновлювального ремонту без урахування зносу - це ті збитки, які потерпіла особа мусить понести для відновлення свого порушеного права та втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а тому має право відшкодування вартості відновлювального ремонту без урахування зносу.

Таке відшкодування було виплачено позивачем.

Оскільки позивач повністю відшкодував шкоду, завдану з вини відповідача третій особі, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, який зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між вартістю відновлювального ремонту без урахування зносу та виплаченим відшкодуванням.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог та спростування здійснених оцінок вартості (розміру) збитків, проведених ремонтних робіт чи платежів, а також не заявлено жодних клопотань у тому числі й щодо проведення експертиз.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд виходячи зі свого внутрішнього переконання дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача;

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 16 394 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, адреса місцезнаходження: 03056, Україна, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення у повному обсязі складено 01.06.2026 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв