Ухвала суду № 137039192, 02.06.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 497/103/26

Провадження по справі № 2/514/523/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Аронєт Л.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Світельська Юлія Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа Службу у справах дітей Білокоровицької сільської ради Білокоровицької Громади про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Світельська Юлія Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа Службу у справах дітей Білокоровицької сільської ради Білокоровицької Громади про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Світельська Юлія Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року замінено у справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Світельська Юлія Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав неналежну третю особу - Службу у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації на належну третю особу - Службу у справах дітей Білокоровицької сільської ради Білокоровицької Громади.

Представником відповідача адвокатом Світельською Ю.В. надано суду клопотання про долучення доказів, а саме: листа КНП Білопільської міської ради «Білопільський центр первинної медичної допомоги» №01/472 від 23 грудня 2025 року; Акту обстеження умов проживання від 20 травня 2026 року; рішення виконавчого комітету Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області №75 від 27 травня 2026 року; Висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, представник відповідача адвокат Світельська Ю.В. надала клопотання, в якому не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки.

Пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Білокоровицької сільської ради Білокоровицької Громади в підготовче засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тож, враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України та те, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та час слухання справи належним чином, суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 ..

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Щодо клопотання представника позивача про долучення доказів, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами разом із позовом, відзивом, письмовими поясненнями (ст. 83 ЦПК України), але в будь якому випадку, до закриття підготовчого провадження.

За ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Судом встановлено, що представником позивача в підготовчому засіданні заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи доказів до закриття підготовчого провадження з дотриманням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 83 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, для забезпечення засади змагальності сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання про долучення доказів подане з дотриманням положень ст. 83 ЦПК України, і тому підлягає задоволенню, а заявлені докази - долученню до справи.

У ході підготовчого засідання судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, а саме:

остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

визначено порядок розгляду справи;

вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче засідання по справі проведено з додержанням вимог статті 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України.

З урахуванням процесуальної позиції сторін у справі, відсутності з боку відповідача заперечень проти закриття підготовчого засідання, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та з метою виконання завдання цивільного судочинства, основних його засад щодо своєчасності розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність та можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Світельської Юлії Віталіївни про долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Світельська Юлія Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа Службу у справах дітей Білокоровицької сільської ради Білокоровицької Громади про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази, а саме: лист КНП Білопільської міської ради «Білопільський центр первинної медичної допомоги» №01/472 від 23 грудня 2025 року; Акт обстеження умов проживання від 20 травня 2026 року; рішення виконавчого комітету Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області №75 від 27 травня 2026 року; Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Світельська Юлія Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа Службу у справах дітей Білокоровицької сільської ради Білокоровицької Громади про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи по суті на 30 червня 2026 року о 12 годині 45 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева