Ухвала суду № 137039075, 02.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2990/26

Провадження №2-др/522/94/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - Борисенко Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2026 року позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 34 842,48 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 328,00 гривень. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 20 976,00 гривень. Вказано, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані до суду в строки, встановлені ЦПК України.

25 травня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - Борисенко Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення, у якій заявниця просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення по справі було ухвалено 18 травня 2026 року. Копія вказаного рішення була доставлена до електронного кабінету представника позивача 20 травня 2026 року, а тому, перебіг строку для подання доказів для розподілу судових витрат розпочав обраховуватися 21 травня 2026 року, тоді як останнім днем такого строку є 25 травня 2026 року.

Заява представника позивача подана через підсистему ЕС 25 травня 2026 року, тобто, в межах строку, встановленого ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У статті 270 ЦПК України також зазначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - Борисенко Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення та оскільки у додатковому рішенні вирішуватиметься питання про розподіл судових витрат, розгляд заяви здійснюватиметься без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.133, 137, 246, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - Борисенко Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення - прийняти до розгляду.

Встановити, що розгляд заяви здійснюватиметься без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право звернутися до суду із клопотанням про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.