Ухвала суду № 137038955, 28.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/23842/21

Провадження 1-кп/522/1015/26

УХВАЛА

28.05.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за ЄРДР № 12021162510000367 від 26.03.2021, №12021163520000622 від 12.10.2021, №12023162510001587 від 01.12.2023, №12024163510000091 від 01.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 16.05.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за частиною пред`явленого обвинувачення, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор також заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки 12.10.2021 майна ОСОБА_7 ; в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки 12.06.2022 майна ОСОБА_8 ; за ч. 4 ст. 185 КК за фактом крадіжки 01.12.2023 майна ТОВ «КТГ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 44266242); за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за фактом замаху на крадіжку 01.02.2024 майна ОСОБА_9 ; ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки 01.02.2024 майна ФОП ОСОБА_10 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття об`єднаного кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення із вказаної підстави не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 також не заперечувала проти клопотання.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ТОВ «КТГ ГРУП» ОСОБА_12 , у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явились.

За даних обставин, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. 325 КПК України, справу розглянуто без зазначених потерпілих та представника потерпілого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд встановив наступне.

Так, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12021163520000622 від 12.10.2021, ОСОБА_5 12.10.2021, перебуваючи в нічний час біля продуктового магазину «Слободянка», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Дворянська, 9/1, в останнього, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення у приміщення зазначеного магазину. Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 12.10.2021 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей продуктового магазину «Слободянка», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Дворянська, 9/1, та за допомогою металевого лому, шляхом віджиму, відкрив вхідні двері магазину, після чого проник до приміщення вказаного магазину.

Далі, перебуваючи у приміщенні магазину «Слободянка», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Дворянська, 9/1, який належить ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , 12.10.2021 року у період часу з 01 години 31 хвилини по 01 годину 32 хвилини, більш точного часу не встановлено, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: грошові кошти в розмірі 1 200 гривень та пульт дистанційного управління від кондиціонеру торгової марки «Neoclima», вартістю 300 гривень, а всього майна, яке належить ОСОБА_11 , на загальну суму 1 500 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_5 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток в розмірі 1 500 гривень.

Зазначене діяння ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12021162510000367 від 26.03.2021, ОСОБА_5 12.06.2022 приблизно 06 годині 14 хвилині, завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_13 від 24.02.2022 N?64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, діючи повторно та заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прибув до закладу «Крема-кафе», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Успенська, 14, де визначив предметом свого злочинного посягання цінні речі, які знаходились в середині зазначеного закладу. Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , заздалегідь підгодовував приладдя у вигляді металевого лома, задля безперешкодного проникнення до середини кафе та викрадення майна з нього. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_5 , із застосування вищевказаного заготовленого предмету віджав металопластикові двері, тим самим проник до закладу «Крема Кафе». Далі, перебуваючи вже безпосередньо в приміщенні закладу обшукав його та виявив грошові кошти у сумі 1266 гривень 55 копійок. Викравши вищевказані грошові кошти ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядившись ними на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1266 гривень 55 копійок.

Зазначене діяння ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12023162510001587 від 01.12.2023, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_13 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 01.12.2023 близько 06:29, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, взявши із собою заздалегідь підготовлений металевий предмет для примусового механічного відкриття металопластикових дверей, прибув до салону лазерної епіляції «ТК Лазер», що за адресою: місто Одеса, вул. Пушкінська, 60, де реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою принесеного із собою металевого предмета зламав ролет та металопластикові вхідні двері та проник до салону лазерної епіляції «ТК Лазер», знаходячись у якому за стійкою адміністратора із шухляди тумби таємно викрав 1386 грн, після чого залишив місце скоєння злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «КТГ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 44266242) майнову шкоду на суму 1386 грн.

Зазначене діяння ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12024163510000091 від 01.02.2024, ОСОБА_5 , 01.02.2024 близько 04 год 54 хв, достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), Указом Президента України №757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ, указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 затвердженим Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, тобто до 14 лютого 2024 року та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, перебуваючи неподалік будинку № 15 по вулиці Сегедській у місті Одесі, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_10 », який знаходиться на першому поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину металеве знаряддя, спеціально прилаштоване для віджиму металопластикових вікон. Надалі, з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, без дозволу власника, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, віджав металопалстикове вікно та незаконно проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в розмірі 2 500 гривень. Після скоєного, ОСОБА_5 впевнившись, що його дії залишилися не поміченими вийшов із приміщення через вікно та направився в невідомому напрямку, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Зазначене діяння ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_5 01.02.2024 близько 04 год 35 хв, достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), Указом Президента України №757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ, указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 затвердженим Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, тобто до 14 лютого 2024 року та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, перебуваючи неподалік будинку № 31 по проспекту Гагаріна у місті Одесі, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в приміщенні перукарні «Етуаль», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_9 », яке знаходиться на першому поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину металеве знаряддя, спеціально прилаштоване для віджиму металопластикових дверей. Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, без дозволу власника, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, механічно пошкодив врізний замок ролетів та в подальшому віджав металопластикові двері та незаконно проник до приміщення перукарні «Етуаль». Перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів, на стойці реєстрації побачив металевий сейф, та розуміючи, що у ньому можуть зберігатись грошові кошти або інше цінне майно, маючи намір на вчинення крадіжки, визначив їх предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного сейфу, в якому на той час зберігалось 1840 грн, які належать потерпілій ОСОБА_9 , тa намагався відкрити його невстановленим, заздалегідь заготовленим знаряддям, проте, завдавши механічних пошкоджень, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відчинити сейф та заволодіти грошовими коштами у нього не вийшло, а отже виконати усіх дій, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг. Після цього, ОСОБА_5 розуміючи, що його злочинні дії можуть бути викриті, а його може бути затримано, вийшов із приміщення та направився в невідомому напрямку. Потерпілій стороні в особі ОСОБА_9 попереджене спричинення матеріальної шкоди у сумі 1840 грн.

Зазначене діяння ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковане за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набув чинності 09 серпня 2024 року.

У відповідності до вказаного закону ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб».

Порівняно з попередньою редакцією цієї статті зазначені зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

За ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, на переконання суду, внесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 ст. 169 ПК передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Так, оцінюючи кожен із зазначених інкримінованих ОСОБА_5 епізодів крізь призму зворотної дії закону в часі, суд зазначає наступне.

Щодо епізоду від 12.10.2021 (потерпіла ОСОБА_11 , ч. 3 ст. 185 КК України): Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року встановлено у розмірі 2 270 грн. Таким чином, НМДГ (податкова соціальна пільга) становив 1 135 грн, а межа кримінальної відповідальності (2 НМДГ) складала 2 270 грн. Вартість майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_5 , становить 1 500 грн, що не перевищує межу у 2 270 грн.

Щодо епізоду від 12.06.2022 (потерпілий ОСОБА_8 , ч. 4 ст. 185 КК України): Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року встановлено у розмірі 2 481 грн. Відповідно, НМДГ становив 1 240,50 грн, а межа кримінальної відповідальності 2 481 грн. Вартість майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_5 , становить 1 266,55 грн, що не перевищує межу у 2 481 грн.

Щодо епізоду від 01.12.2023 (потерпілий ТОВ «КТГ ГРУП», ч. 4 ст. 185 КК України): Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року встановлено у розмірі 2 684 грн. Відповідно, НМДГ становив 1 342 грн, а межа кримінальної відповідальності 2 684 грн. Вартість викраденого майна, згідно з обвинуваченням, становить 1 386 грн, що не перевищує межу у 2 684 грн.

Щодо епізоду від 01.02.2024 (потерпіла ФОП ОСОБА_10 , ч. 4 ст. 185 КК України): Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року встановлено у розмірі 3 028 грн. Відповідно, НМДГ становив 1 514 грн, а межа кримінальної відповідальності 3 028 грн. Вартість майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_5 , становить 2 500 грн, що не перевищує межу у 3 028 грн.

Щодо епізоду від 01.02.2024 (замах на викрадення майно потерпілої ОСОБА_9 , ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України) вартість майна, яка була предметом посягання - 1 840 грн., що є меншою за законодавчо визначену межу на 2024 рік у розмірі 3 028 грн.

Таким чином, у зв`язку зі змінами у законодавстві на час розгляду справи у суді, діяння, які ставляться у вину ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (діяння, що мали місце 12.10.2021, 12.06.2022, 01.12.2023, 01.02.2024 (два епізоди), за фактами викрадення майна: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «КТГ ГРУП», ФОП ОСОБА_10 , та за фактом замаху на викрадення майна ОСОБА_9 ), зважаючи на розмір збитку, втратило кримінальну протиправність.

При цьому, зважаючи на те, що після роз`яснення ОСОБА_5 наслідків закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, останній не заперечував проти цього, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав, для закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12021163520000622 від 12.10.2021 підлягає скасуванню, а застава в сумі 45 400 гривень - поверненню заставодавцю.

Цивільні позови за вказаними епізодами у кримінальному провадженні не пред`являлись.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до положень ст. 100 КПК України, зокрема: - 1 купюру номіналом 1000 гривень (АК8758697); 2 купюри номіналом 200 гривень (ТБ 6998474; ЄВ4718582); 3 купюри номіналом 100 гривень (УТ 1843507; УЙ3575297; АБ8366350); 2 купюри номіналом 50 гривень (АК8729912; AT5100127); 2 купюри номіналом 20 гривень (Е30704408; ЄГ4061413), у загальній сумі 1840 грн., слід вважати повернутими власнику (законному володільцю) ОСОБА_9 ; - 1 ключ від касового апарату, вилучений 01.02.2024 в ході огляду місця події, приміщення кафе «GingerBakery», за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська 15 слід повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_10 ; - чек із закладу «CremaCaffe», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15А ; оптичні DVD-R диски з відеозаписами подій від 12.06.2022, 01.12.2023 з системи відеоспостереження «Безпечне місто», надані КУ Центр-«077»; з камер відеоспостереження за адресою: м. Одеса, вул. Успенська 14; відеозаписами подій 01.12.2023, які зафіксовано на камери спостереження, що за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 60; з фрагментами відеозаписів від 01.02.2024 з камер спостереження, встановлених у приміщенні кафе «Ginger Bakery», за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська 15 та приміщені перукарні «Етуаль», за адресою: м. Одеса, пр.-т Гагаріна 31 слід зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Документально підтверджені процесуальні витрати, за надання слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області інформації, захищеної водяним знаком (watermark) інформаційного продукту на компакт диску КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики міста Одеси («Центр-«077») (65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67-А, р/р UA848201720314241003201034488, ЄДРПОУ 23211998) в сумі 240 гривень 99 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,110, 284-286, 370-372, 376, 392,395,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту та прокурора задовольнити частково, кримінальні провадження:

- за ЄРДР № 12021163520000622 від 12.10.2021 стосовно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки 12.10.2021 майна ОСОБА_7 ;

- за ЄРДР № 12021162510000367 від 26.03.2021 стосовно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки 12.06.2022 майна ОСОБА_8 ;

- за ЄРДР № 12023162510001587 від 01.12.2023 стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК за фактом крадіжки 01.12.2023 майна ТОВ «КТГ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 44266242);

- за ЄРДР № 12024163510000091 від 01.02.2024 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за фактом замаху на крадіжку 01.02.2024 майна ОСОБА_9 ) та ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки 01.02.2024 майна ФОП ОСОБА_10 закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12021163520000622 від 12.10.2021 - скасувати, заставу в сумі 45 400 гривень - повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики міста Одеси («Центр-«077») (65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67-А, р/р UA848201720314241003201034488, ЄДРПОУ 23211998) процесуальні витрати за надання слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області інформації, захищеної водяним знаком (watermark) інформаційного продукту на компакт - диску у сумі 240 гривень 99 копійок.

Речові докази:

- 1 купюру номіналом 1000 гривень (АК8758697); 2 купюри номіналом 200 гривень (ТБ 6998474; ЄВ4718582); 3 купюри номіналом 100 гривень (УТ 1843507; УЙ3575297; АБ8366350); 2 купюри номіналом 50 гривень (АК8729912; AT5100127); 2 купюри номіналом 20 гривень (Е30704408; ЄГ4061413), у загальній сумі 1840 грн., вважати повернутими власнику (законному володільцю) ОСОБА_9 ;

- 1 ключ від касового апарату, вилучений 01.02.2024 в ході огляду місця події, приміщення кафе «GingerBakery», за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська 15 повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_10 ;

- чек із закладу «CremaCaffe», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15А ; оптичні DVD-R диски з відеозаписами подій від 12.06.2022, 01.12.2023 з системи відеоспостереження «Безпечне місто», надані КУ Центр-«077»; з камер відеоспостереження за адресою: м. Одеса, вул. Успенська 14; відеозаписами подій 01.12.2023, які зафіксовано на камери спостереження, що за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 60; з фрагментами відеозаписів від 01.02.2024 з камер спостереження, встановлених у приміщенні кафе «Ginger Bakery», за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська 15 та приміщені перукарні «Етуаль», за адресою: м. Одеса, пр.-т Гагаріна 31 - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1