Ухвала суду № 137038664, 02.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/22849/26

Провадження № 1-кс/947/7974/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Одеса, громадянки України, з вищою освітою, вдови, з неповнолітньою дитиною, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотання погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 ..

Згідно клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026160000000248 від 06.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

На думку слідчого застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

2.2. Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав письмові заперечення з врахуванням необґрунтованості підозри, не зазначення порушень нормативного акту в підозрі, відсутності процесуальних ризиків, бажання підозрюваної доводити свою невинуватість.

2.3. Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника, просила відмовити в задоволенні клопотання з врахуванням відсутності будь-яких порушень з її боку.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Кримінальний процесуальний закон під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, передбачає можливість покладення на обвинуваченого одного або кількох обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, яка регулює порядок продовження строку тримання під вартою (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Тобто вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.

Зокрема, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачає, що слідчий суддя має встановити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

3.3. Оцінка обґрунтованості підозри

Зміст повідомлення про підозру

29.05.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що на території міста Одеса, за адресою: вул. Отамана Головатого, 99, здійснює свою діяльність Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси» код ЄДРПОУ 40703235 (далі КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси»), яка є комунальною установою, а також об`єктом права власності територіальної громади, інтереси якої представляє Одеська міська рада в межах повноважень визначених законодавством.

Основною метою діяльності є сприяння розвитку матеріально-технічної бази відповідних закладів і установ освіти, розташованих у Пересипському районі м. Одеси, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Одеси.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7, 1.9, 1.14 Статуту, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1346-VIII від 19.07.2023 (далі Статут), КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» здійснює свою діяльність на основі і відповідно до Конституції України, Бюджетного кодексу України, законів України «Про освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні», актів Президента України і Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, наказів Міністерства освіти і науки України, інших нормативно-правових актів, рішень Одеської міської ради, розпоряджень міського голови, наказів директора Департаменту та Статуту. Установа є юридичною особою, несе відповідальність за своїми зобов`язаннями відповідно до чинного законодавства України, має право укладати договори, набувати майнові та особисті немайнові права, виконувати зобов`язання, бути позивачем та відповідачем у відповідному суді.

В той же час, відповідно до п.п 4.3, 4.4 Статуту, безпосереднє управління КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» здійснює директор, який діє без доручення від імені і в інтересах КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» на всіх підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, органах державної влади та місцевого самоврядування, укладає угоди, спрямовані на виконання покладених на установу завдань та функцій, контролює їх виконання.

Наказом директора КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» №20-К від 05.10.2023 ОСОБА_4 призначено фахівцем з публічних закупівель Установи.

Наказом директора КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» №21-1К від 06.10.2023 у зв`язку з воєнним станом ОСОБА_4 переведено на дистанційну роботу.

Наказом директора КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» № 23-К від 19.10.2023 ОСОБА_4 призначено уповноваженою особою з питань проведення публічних закупівель Установи.

Наказом директора КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» № 43 від 06.10.2023 затверджено Положення про уповноважену особу (далі - Положення), з яким ОСОБА_4 ознайомлена шляхом засвідчення особистим підписом.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.6. Положення, уповноважена особа це службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель / спрощених закупівель згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту). У своїй діяльності уповноважена особа керується Законом України «Про публічні закупівлі» у тому числі принципами здійснення публічних закупівель, визначених Законом, у тому числі принципами здійснення публічних закупівель, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання / нормативно-правовими актами, що регулюють сферу публічних закупівель та Положенням.

Згідно п. 2. 4 Положення, у разі призначення уповноваженою особою фахівця з публічних закупівель така особа має відповідати професійним компетентностям та мати знання, вміння та навички, що визначені в наказі Мінекономіки від 13.09.2023 № 13580 «Про затвердження професійного стандарту «Фахівець з публічних закупівель»»

У відповідності до п.п. 3.5, 3.8 Положення, уповноважена особа (особи) повинна мати: вищу освіту, як правило юридичну або економічну, та базовий рівень знань у сфері публічних закупівель. Залежно від обсягів та предмета закупівлі уповноваженій особі доцільно орієнтуватися, зокрема: в основах сучасного маркетингу, кон`юнктурі ринків, робіт і послуг та факторах, що впливають на її формування, а також джерелах інформації про ринкову кон`юнктуру; у чинних стандартах та технічних умовах товарів, робіт і послуг, які закуповуються замовником; у видах, істотних умовах і особливостях укладання договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг тощо.

На підставі п. 3.7 Положення уповноваженій особі рекомендовано дотримуватися принципів доброчесності та діяти на основі етичних міркувань, передбачених настановами щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель.

Згідно з п. 3.10 Положення, до основних завдань (функцій) уповноваженої особи належать: планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель; проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку; здійснення вибору типу / виду закупівлі; організація та проведення закупівель / процедур закупівель / спрощених закупівель; застосування електронного каталогу; забезпечення виконання рамкових угод; забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця закупівлі / процедури закупівлі / спрощеної закупівлі / переможця, що обрано за результатом застосування електронного каталогу; забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечення оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та/або нормативно-правових актів, прийнятих на його виконання / нормативно-правових актів, що регулюють сферу публічних закупівель; забезпечення надсилання в електронному вигляді до органу оскарження інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедур закупівель у разі отримання запиту від органу оскарження; взаємодія з органами, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель, під час виконання ними своїх функцій, відповідно до законодавства; здійснення інших дій, передбачених Законом.

До обов`язків уповноваженої особи, визначених п. 4.2 Положення, належать: дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та Положення; організовувати та проводити закупівлі / процедури закупівель / спрощені закупівлі згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та/або нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання / нормативно-правовими актами, що регулюють сферу публічних закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників закупівлі/процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців закупівлі / процедур закупівлі / спрощених закупівель / переможця за результатом застосування електронного каталогу; оприлюднювати іншу інформацію, документи, передбачені Законом.

Відповідно до п. 4.3 Положення, уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (в т.ч. бездіяльність) відповідно до чинного законодавства України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель; за порушення вимог, установлених законом України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правовим актам, прийнятими на його виконання / нормативно-правовими актами, що регулюють сферу публічних закупівель.

Згідно з п. 35 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», уповноважена особа (особи) це службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 постійно обіймаючи посаду фахівця з публічних закупівель КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» та виконуючи функції уповноваженої особи, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, є службовою особою.

У відповідності до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що договір про закупівлю це - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за наступними принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Окрім цього, згідно з п. 1 розділу ІІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 (далі - Методика), метод порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс -листів на момент вивчення ринку. Визначені пособи, для отримання інформації про ціну товарів та послуг, зокрема: здійснення пошуку, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну; направлення не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Методикою також визначено, що для розрахунку очікуваної вартості за методом порівняння ринкових цін рекомендується: 1) привести всі ціни, отримані з вищезазначених джерел інформації, до єдиних умов, враховуючи валюту, умови поставки, умови оплати тощо; 2) з масиву цінових даних (щонайменше 3 ціни) виключити, за необхідності, ціни, які суттєво (на 30 % і більше) відрізняються в меншу/більшу сторону від найближчої наступної попередньої ціни. В разі, якщо після виключення таких цін залишилось менше 3 цінових пропозицій, слід використовувати метод розрахунку очікуваної вартості на підставі закупівельних цін попередніх закупівель; 3) визначити очікувану ціну за одиницю, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних.

Також, п. 2 розділу ІІІ Методики передбачено, що у разі обмеженої конкуренції на ринку певного товару чи послуги та неможливості отримання достатньої кількості інформації щодо актуальних ринкових цін доцільно застосовувати метод розрахунку очікуваної вартості на підставі закупівельних цін минулих закупівель. Для розрахунку очікуваної вартості можуть використовуватись як ціни попередніх власних закупівель замовника (укладених договорів) аналогічних/ідентичних товарів/послуг, так і ціни відповідних закупівель минулих періодів, інформація про які міститься в електронній системі закупівель "Prozorro", з урахуванням індексу інфляції, зміни курсів іноземних валют (у разі, якщо в наявності є валютна складова в ціні товару/послуги), які приведені до єдиних умов.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України.

Згідно з п. 1 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Однак, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, на яку покладено здійснення адміністративно-господарських обов`язків, при виконанні службових завдань за посадою вчинила службовий злочин, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади, за наступних обставин.

З метою виконання завдань, покладених на КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси», у травні 2024 виникла потреба у закупівлі Телевізійного й аудіовізуального обладнання (Комплекти мультимедійного обладнання (тип 1)).

З цією метою, 07.05.2024 уповноваженою особою ОСОБА_4 , протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 22 від 07.05.2024, засвідченим особистим підписом, прийнято рішення про початок проведення процедури закупівлі по предмету 32322000-6 Телевезійне й аудіовізуальне обладнання (Комплект мультимедійного обладнання (тип 1)). зазначивши очікувану вартість предмета закупівлі 6 900 000,0 грн з ПДВ, у формі відкритих торгів з особливостями.

В подальшому, 08.05.2024 уповноваженою особою ОСОБА_4 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2024-05-07-010348-а, предмет закупівлі: «Комплект мультимедійного обладнання (тип 1) у кількості 106 штук, код ДК 021:2015: 32322000-6 Телевезійне й аудіовізуальне обладнання, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022. При цьому, ОСОБА_4 в якості уповноваженої особи визначено очікувану вартість предмета закупівлі в розмірі 6 900 000,00 гривень.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозиціи?/пропозиціи? UA-2024-05-07-010348-a від 16.05.2024 уповноваженою особою ОСОБА_4 прийнято рішення, що ТОВ «Дидактилаб» відповідає кваліфікаціи?ним критеріям, встановленим в тендерніи? документаціі? та відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону Украі?ни Про публічні закупівлі. Ціна тендерноі? пропозиціі? після закінчення аукціону склала 6 897 294,00 гривні.

Під час прийняття рішення 16.05.2024 ОСОБА_4 , внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинна була і могла їх передбачити, будучи достовірно обізнаною із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси», в порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п.п. 1.2, 1.6, 2.4, 3.5, 3.8, 3.7, 3.10, 4.2 Положення про уповноважену особу, не забезпечила об`єктивність та додержання принципу максимальної економії закупівлі, не здійснила підшукання комерційних пропозицій від ймовірних постачальників з метою забезпечення збереження грошових коштів територіальної громади і як наслідок здійснила неналежну оцінку вартості об`єкта закупівлі щодо придбання КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» телевізійного й аудіовізуальне обладнання, а саме комплектів мультимедійного обладнання (тип 1) у кількості 106 штук.

29.05.2024, за результатами прийнятого ОСОБА_4 рішення, між КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» та ТОВ «Дидактилаб» укладено договір № 151 від 29.05.2024 про закупівлю товару, а саме: Телевезійне й аудіовізуальне обладнання (Комплект мультимедійного обладнання (тип 1) у кількості 106 штук, вартістю 65 068, 81 грн за одиницю, загальною вартістю 6 897 294,00 грн.

10.07.2024 між КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» та ТОВ «Дидактилаб» укладено Додаткову угоду № 2 до договору №151 від 29.05.2024 про закупівлю товару, відповідно до якої ціна договору становила 6 896 466,00 грн, відповідно вартість за одиницю склала 65 061,00 грн.

Однак, станом на 10.07.2024 ринкова вартість 1 шт. комплекту мультимедійного обладнання (тип 1) (телевізійне й аудіовізуальне обладнання) становила 44 670,46 грн.

На виконання умов Договору, на підставі складених документів щодо виконання умов договору, були підписані та направлені для оплати платіжні інструкції: № 1 від 12.08.2024 на суму 292 977,00 грн; № 1 від 12.08.2024 на суму 682 938,00 грн: № 2 від 20.08.2024 на суму 1 777 394, 00 грн; № 2 від 30.08.2024 на суму 4 143 157,00 грн на підставі яких Управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві 23.08.2024 та 31.10.2024 відповідно було перераховано із розрахункового рахунку КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ "Дидактилаб" НОМЕР_2 грошові кошти на загальну суму 6 896 466,00 грн за купівлю телевізійного й аудіовізуального обладнання (комплекти мультимедійного обладнання (тип 1) у кількості 106 штук), у тому числі безпідставно перераховано грошові кошти, у сумі, що перевищує ринкову вартість на суму 2 161 397,24 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до службових обов`язків фахівця з публічних закупівель та виконуючи функції уповноваженої особи КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси», в період часу до 31.10.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Василя Симоненка, 22Б, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинна була і могла їх передбачити, будучи достовірно обізнаною із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси», в порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п.п. 1.2, 1.6, 2.4, 3.5, 3.8, 3.7, 3.10, 4.2 Положення про уповноважену особу, не забезпечила об`єктивність та додержання принципу максимальної економії закупівлі під час оцінки об`єкта закупівлі щодо придбання КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» товарно-матеріальних цінностей Телевізійного й аудіовізуального обладнання (комплекти мультимедійного обладнання (тип 1) у кількості 106 штук), що стало підставою для укладення з ТОВ «Дидактилаб» код ЄДРПОУ 42831727 договору №151 від 29.05.2024 та додаткових угод до нього, у зв`язку з чим за більшої від ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей, що були предметом укладення договору, на підставі платіжних інструкцій: №1 від 12.08.2024, №1 від 12.08.2024, № 2 від 20.08.2024, № 2 від 30.08.2024 на рахунок ТОВ «Дидактилаб» UA583052990000026002004901957безпідставно перераховано грошові кошти, у сумі, що перевищує ринкову вартість згідно договору №151 від 29.05.2024 (з додатковими угодами) на суму 2 161 397,24грн (два мільйони сто шістдесят одну тисячу триста дев`яносто сім гривень двадцять чотири копійки), що спричинило збитки КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси»на загальну суму 2 161 397,24грн (два мільйони сто шістдесят одну тисячу триста дев`яносто сім гривень двадцять чотири копійки),

Щодо обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими слідчим матеріалами, зокрема:

-Наказом директора КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» від 05.10.2023 № 20-К про прийняття на роботу ОСОБА_8 на посаду фахівця з публічних закупівель;

-Наказом директора КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси» від 19.10.2023 № 23-К про призначення уповноваженої особи для здійснення закупівель в порядку Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі якого на ОСОБА_4 покладено функції уповноваженої особи для здійснення закупівель товарів, робіт та послуг, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

-Протоколами щодо прийняття рішення уповноваженою;

-висновком експерта №137-0163 від 15.09.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість обладнання, а саме 1 шт. комплекту «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (комплект мультимедійного обладнання», технічні характеристики товару якого зазначені у додатку № 3 до договору № 151), яке відповідно до договору № 151 від 29.05.2024 було придбано комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси» станом на 10.07.2024 становила з ПДВ 44 670,46 грн;

-висновком експерта від 13.05.2026 № СЕ-19/116-26/9412-ЕК (судова економічна), відповідно до якого документально підтверджується здійснення господарських операцій між Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ освіти Пересипського району м. Одеси» (код ЄДРПОУ 40703235) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дидактилаб» (код ЄДРПОУ 42831727) з поставки та оплати товару «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Комплект мультимедійного обладнання (тип 1))» згідно специфікації за договором № 151 від 29.05.2024 про закупівлю на загальну суму 6 896 466,00 грн.;

-протокол огляду інтернет ресурсу державної електронної системи публічних закупівель «Прозоро» від 22.05.2026;

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх, та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які б під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки обґрунтованості підозри не переконують слідчого суддю в іншому.

3.4. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

3.5. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належить до нетяжких службових правопорушень.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

В той же час цей ризик з врахуванням міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи є незначним.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо наявності цього ризику невисокого ступеню.

3.6. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

В той же час зазначений ризик не є суттєвим.

3.7 Щодо можливого застосування іншого запобіжного заходу

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно врахувати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

3.8. Висновки слідчого судді

Слідчий суддя враховує, практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні не тяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи вищевикладені процесуальні ризики, а також відомості про особу підозрюваної, міцність соціальних зв`язків, вважаю, що застава у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 33 280 грн., є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. При цьому слід покласти на підозрювану процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №12026160000000248 від 06.03.2026 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у 33 280 гривень, яку необхідно внести на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області.

Роз`яснити підозрюваному, що він або інший заставодавець не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на розрахунковий рахунок №UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, що визначені слідчим або прокурором

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначені обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком до 29 липня 2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 що підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрювана, обвинувачена, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1