Ухвала суду № 137038586, 11.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/29417/19

Провадження № 1-кс/947/6414/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, в рамках кримінального провадження № 42018160690000206 від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під № 42018160690000206 від 31.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 згідно протоколу від 26.02.2016 № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛIHККOP», код ЄДРПОУ 38194207, (далі TOB «ЛIHККOP») та виданого на його виконання наказу № 2-к від 26.02.2016 призначений директором вказаного товариства.

TOB «ЛIHККOP» мало ліцензію серії № 13-Л, видану 04.04.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності, що дозволяє виконувати будівельні та монтажні роботи, а також монтаж інженерних мереж, строком дії до 04.04.2021.

Відповідно до пункту «Б» Розділу 8 Статуту TOB «ЛIHККOP» ОСОБА_6 будучи директором товариства:

- є одноособовим виконавчим органом цього Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю;

- вправі без довіреності здійснювати дії від імені Товариства;

- уповноважений керувати поточними справами Товариства і виконувати рішення вищого органу Товариства;

- представляти Товариство в його відносинах з юридичними та фізичними особами, державними та іншими органами і організаціями;

- вести переговори та укладати угоди від імені Товариства, приймати і звільняти працівників;

- директору належить право першого підпису всіх фінансових документів.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_6 , як посадова особа, яка здійснює керівництво підприємством TOB «ЛIHККOP», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 , постійно обіймаючи посаду директора TOB «ЛIHККOP» та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

17.08.2017 Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (далі Південне ТерКЕУ) на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» оприлюднило оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2017-08-17-000118-с. Предметом закупівлі є будівництво казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область, Шифр Д-2/280-2, строк виконання до 31.12.2018.

За результатами проведеної процедури закупівель, відповідно до рішень тендерного комітету Південне ТерКЕУ (протокол № 84 від 04.09.2017), на основі оцінки тендерних пропозицій учасників згідно методики, визначеної у тендерній документації, переможцем тендеру з кінцевою ціновою пропозицією за об`єктом будівництва Шифр - Д-2/280-2 в сумі 33 177 777,77 грн. визначено TOB «ЛIHККOP», юридична адреса: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, буд. 19, кв. 263.

В подальшому, на виконання рішень тендерного комітету Південного ТерКЕУ (протокол № 84 від 04.09.2017) між т.в.о. начальника Південного ТерКЕУ ОСОБА_7 та директором TOB «ЛIHККOP» ОСОБА_6 укладено договір генерального підряду № 49/17 від 14.09.2017 про закупівлю робіт з будівництва будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область, шифр - Д-2/280-2.

Відповідно до положень вказаного договору генерального підряду № 49/17 від 14.09.2017 Генпідрядник - TOB «JIIHKKOP», в особі директора ОСОБА_6 , зобов`язалось за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до проектної документації та умов договору, в межах динамічної договірної ціни, виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт з будівництва будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область, шифр Д-2/280-2 та здати об`єкт готовим до експлуатації Замовнику, а Замовник Південне ТерКЕУ, в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління ОСОБА_7 , прийняти і оплатити вказані вище роботи.

Також, пунктом 4.2. вказаного договору № 49/17 від 14.09.2017 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться в межах договірної ціни на підставі «Актів приймання виконаних підрядних робіт» за формою № КБ-2в та фактичних витрат на будівництво та «Довідок про вартість виконаних підрядних робіт» за формою № КБ-3.

Форма акта приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в і довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 мають статус примірних форм первинних документів з обліку в будівництві, які наведено в додатку Т та додатку У до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013). Під будівельними роботами мають на увазі будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 цей стандарт носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Також пп. 6.4.2 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 передбачено, що при визначені вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т та у додатку У».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 та умов вказаних договорів підряду було передбачено надання Генпідряднику попередньої оплати (авансу) на виконання будівельних робіт.

Договором генерального підряду № 49/17 від 14.09.2017 передбачено проведення замовником оплати бюджетних коштів за виконані роботи в безготівковій формі на поточний рахунок ТОВ «ЛІНККОР» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 328704).

Відповідно до п. 2.6 договору генерального підряду №49/17 від 14.09.2017, з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам «Замовник» забезпечує здійснення технічного нагляду за капітальним будівництвом у порядку, встановленому законодавством.

У зв`язку із чим, Південним ТерКЕУ укладено договори з інженерами з технічного нагляду про здійснення технічного нагляду по об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2 у с. Дачне Одеської область.

Після укладення вказаного договору підряду, у вересні 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у директора ТОВ «ЛIHККOP» ОСОБА_6 винник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами, які Південне ТерКЕУ, на виконання вказаного договору, повинно було перераховувати на рахунок Товариства за виконання ним робіт із будівництва будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область, шифр Д-2/280-2.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , розробив план скоєння злочину та безпосередній механізм заволодіння чужим майном бюджетними коштами, відповідно до якого, після отримання в безготівковій формі на рахунок ТОВ «ЛІНККОР» бюджетних коштів від Південного ТерКЕУ, отримавши реальну можливість користування ними, планував ухиляючись від виконання умов укладеного договору, заволодіти їх частиною, а на інші кошти, виконувати будівельно-монтажні роботи на об`єкті будівництва не в повному обсязі, знижуючи при цьому понесені витрати.

З метою приховування своєї протиправної діяльності, направленої на незаконне заволодіння чужим майном бюджетними коштами, відповідно до свого злочинного умислу, ОСОБА_6 спланував систематично надавати замовнику Південному ТерКЕУ завідомо підроблені офіційні первинні облікові будівельні документи (примірні форми КБ-2в та КБ-3), із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями у вигляді завищених обсягів виконаних будівельних робіт та їх вартості, створюючи таким чином перед останніми видимість належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договору терміни.

У період з 11.10.2017 по 06.12.2018, на виконання умов договору генерального підряду № 49/17 від 14.09.2017 Південне ТерКЕУ перерахувало на рахунок TOB «ЛIHККOP» №26007054327417, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти державного бюджету на загальну суму 31 391 708,43 грн., а саме відповідно до платіжних доручень № 167 від 05.10.17 на суму 4 740 000,00 грн. (в якості авансового платежу); № 173 від 09.10.17 на суму 719 544,53 грн.; №179 від 12.10.2017 на суму 1 513 304,41 грн.; №192 від 18.10.2017 на суму 2 006 599,22 грн.; № 235 від 09.11.2017 на суму 165 025,94 грн.; №236 від 09.11.2017 на суму 750 468,54 грн.; №298 від 05.12.2017 на суму 3 388 523,05 грн.; № 321 від 12.12.2017 на суму 2 515 965,76 грн.; № 381 від 20.12.2017 на суму 568,55 грн.; №382 від 20.12.2017 на суму 4 526 809,76 грн.; № 18 на суму 1 807 848,53 грн.; № 39 від 27.04.2018 на суму 975 262,42 грн.; № 47 від 05.05.2018 на суму 997 406,80 грн.; № 193 від 26.06.2018 на суму 1 998 655,38 грн.; №526 від 03.10.2018 на суму 446 790,60 грн.; №610 від 19.10.2018 на суму 2 140 431,42 грн.; №611 від 19.10.2018 на суму 1 553 412,89 грн.; №612 від 19.10.2018 на суму 60 365,81 грн.; № 636 на суму 115 531,45 грн.; №906 від 29.11.2018 на суму 509 955,12 грн.; №907 від 29.11.2018 на суму 48 253,75 грн.; № 908 від 29.11.2018 на суму 291 216,48 грн.; № 909 від 29.11.2018 на суму 119 768,12 грн.

Далі, ОСОБА_6 , будучи директором TOB «ЛIHККOP», після отримання на рахунок TOB «ЛIHККOP» вказаних бюджетних коштів в розмірі 31 391 708,43 грн., з метою створення перед замовником будівництва видимості належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договору терміни, для виконання робіт із будівництва будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область. Шифр Д-2/280-2 згідно договору генерального підряду № 49/17 від 14.09.2017 використав лише 18 713 779,60 грн.

Іншою частиною бюджетних коштів в сумі 12 677 928,83 грн., (дванадцять мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень вісімдесят три копійки), що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в особливо великому розмірі,

ОСОБА_6 , будучи директором вказаного товариства, маючи реальну можливість безперешкодно розпоряджатись ними, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з жовтня 2017 року по грудень 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встанволено, перебуваючи в невстановленому на даний час слідством місці, заволодів та використав їх на власний розсуд, на цілі не пов`язані із виконанням умов договору генерального підряду № 49/17 від 14.09.2017, що спричинило збитки державі в особі Південного ТерКЕУ на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою приховування незаконного заволодіння вказаними бюджетними коштами, не маючи наміру в повному обсязі виконувати умови договору підряду № 49/17 від 14.09.2017, але створюючи перед Південним ТерКЕУ видимість належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договору терміни та обсяги, ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних первинних документів з обліку в будівництві актів приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-3) про види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались, завищивши обсяги фактично понесених TOB «ЛIHККOP» витрат при проведенні підрядних робіт на об`єкті будівництва відповідно до зазначеного вище договору на загальну суму 12 677 928,83 грн.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою директором ТОВ «ЛIHККOP» в один із днів жовтня 2017 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, після часткового виконання робіт за договором підряду № 49/17 від 14.09.2017 по об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2 в порушення вимог вказаного договору, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних TOB «ЛIHККOP» робіт на вказаному об`єкті будівництва, за допомогою оргтехніки (комп`ютера та принтера), діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів Акта № 2 від 12.10.2017 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-2 2017 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт № 2 за жовтень-2 2017 року від 12.10.2017 про нібито використані матеріали, які фактично підприємством не використовувались та нібито понесені витрати на загальну суму 54 580,12 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення службового підроблення з метою приховування заволодіння бюджетними коштами, в один із днів жовтня 2017 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, достовірно знаючи, що до вказаних вище акта та довідки внесено завідомо неправдиві відомості про роботи, які зазначене підприємство не виконувало і матеріали, які підприємством не використовувались під час будівництва об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, підписав їх як директор та скріпив відтиском печатки ТОВ «ЛIHККOP», надавши своїм підписом та печаткою видиму достовірність завідомо для нього недостовірним відомостям, що містились в них.

Надалі, після підписання та завірення відтиском печатки Акта №2 від 12.10.2017 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-2 2017 року інженером з технічного нагляду по об`єкту будівництва, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи за адресою: вул. Армійська, 18, м. Одеса, видав цей акт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт № 2 за жовтень-2 2017 року від 12.10.2017, до яких внесено завідомо недостовірні відомості, замовнику робіт, шляхом їх надання на погодження до Південного ТерКЕУ як підтвердження понесених ТОВ «ЛІНККОР» витрат під час виконання договору підряду № 49/17 від 14.09.2017.

Крім того. ОСОБА_6 будучи службовою особою директором ТОВ «ЛІНККОР» в один із днів грудня 2017 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, після часткового виконання робіт за договором підряду № 49/17 від 14.09.2017 по об`єкту будівництва за шифром - Д-2/280-2 в порушення вимог вказаного договору, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних ТОВ «ЛІНККОР» робіт на вказаному об`єкті будівництва, за допомогою оргтехніки (комп`ютера та принтера), діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - Акта № 1 від 04.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року від 04.12.2017 про види та вартість робіт, про нібито виконані роботи, які фактично підприємством не здійснювались та нібито понесені витрати на загальну суму 8 810,58 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення службового підроблення з метою приховування заволодіння бюджетними коштами, в один із днів грудня 2017 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, достовірно знаючи, що до вказаних вище акта та довідки внесено завідомо неправдиві відомості про роботи, які зазначене підприємство не виконувало і матеріали, які підприємством не використовувались під час будівництва об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, підписав їх як директор та скріпив відтиском печатки ТОВ «ЛІНККОР», надавши своїм підписом та печаткою видиму достовірність завідомо для нього недостовірним відомостям, що містились в них.

Надалі, після підписання та завірення відтиском печатки Акта № 1 від 04.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року інженером з технічного нагляду по об`єкту будівництва, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи за адресою: вул. Армійська, 18, м. Одеса, видав цей акт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року від 04.12.2017, до яких внесено завідомо недостовірні відомості, замовнику робіт, шляхом їх надання на погодження до Південного ТерКЕУ як підтвердження понесених TOB «ЛIHККOP» витрат під час виконання договору підряду № 49/17 від 14.09.2017.

Крім того, ОСОБА_6 будучи службовою особою директором ТОВ «ЛIHККOP» в один із днів грудня 2017 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, після часткового виконання робіт за договором підряду № 49/17 від 14.09.2017 по об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2 в порушення вимог вказаного договору, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних TOB «JIIHKKOP» робіт на вказаному об`єкті будівництва, за допомогою оргтехніки (комп`ютера та принтера), діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів Акта №2-1 від 12.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2017 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2017 року від 12.12.2017 про види та вартість робіт, про нібито виконані роботи, які фактично підприємством не здійснювались та нібито понесені витрати на загальну суму 752 516,58 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення службового підроблення з метою приховування заволодіння бюджетними коштами, в один із днів грудня 2017 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, достовірно знаючи, що до вказаних вище акта та довідки внесено завідомо неправдиві відомості про роботи, які зазначене підприємство не виконувало і матеріали, які підприємством не використовувались під час будівництва об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, підписав їх як директор та скріпив відтиском печатки ТОВ «ЛIHККOP», надавши своїм підписом та печаткою видиму достовірність завідомо для нього недостовірним відомостям, що містились в них.

Надалі, після підписання та завірення відтиском печатки Акта №2-1 від 12.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2017 року інженером з технічного нагляду по об`єкту будівництва, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи за адресою: вул. Армійська, 18, м. Одеса, видав цей акт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року від 04.12.2017, до яких внесено завідомо недостовірні відомості, замовнику робіт, шляхом їх надання на погодження до Південного ТерКЕУ як підтвердження понесених TOB «J1IHKKOP» витрат під час виконання договору підряду № 49/17 від 14.09.2017.

Крім того, ОСОБА_6 будучи службовою особою директором ТОВ «ЛІНККОР» в один із днів грудня 2017 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, після часткового виконання робіт за договором підряду № 49/17 від 14.09.2017 по об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2 в порушення вимог вказаного договору, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних ТОВ «ЛІНККОР» робіт на вказаному об`єкті будівництва, за допомогою оргтехніки (комп`ютера та принтера), діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів Акта №2-2 від 12.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-3 2017 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2017 року від 12.12.2017 про види та вартість робіт, про нібито виконані роботи, які фактично підприємством не здійснювались, про нібито використані матеріали, які фактично підприємством не використовувались та нібито понесені витрати на загальну суму 2 325 908,86 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення службового підроблення з метою приховування заволодіння бюджетними коштами, в один із днів грудня 2017 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, достовірно знаючи, що до вказаних вище акта та довідки внесено завідомо неправдиві відомості про роботи, які зазначене підприємство не виконувало і матеріали, які підприємством не використовувались під час будівництва об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, підписав їх як директор та скріпив відтиском печатки ТОВ «ЛІНККОР», надавши своїм підписом та печаткою видиму достовірність завідомо для нього недостовірним відомостям, що містились в них.

Надалі, після підписання та завірення відтиском печатки Акта №2-2 від 12.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-3 2017 року інженером з технічного нагляду по об`єкту будівництва, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи за адресою: вул. Армійська, 18, м. Одеса, видав цей акт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року від 04.12.2017, до яких внесено завідомо недостовірні відомості, замовнику робіт, шляхом їх надання на погодження до Південного ТерКЕУ як підтвердження понесених ТОВ «ЛІНККОР» витрат під час виконання договору підряду № 49/17 від 14.09.2017.

Крім того, ОСОБА_6 будучи службовою особою директором ТОВ «ЛІНККОР» в один із днів грудня 2017 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, після часткового виконання робіт за договором підряду № 49/17 від 14.09.2017 по об`єкту будівництва за шифром - Д-2/280-2 в порушення вимог вказаного договору, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних ТОВ «ЛІНККОР» робіт на вказаному об`єкті будівництва, за допомогою оргтехніки (комп`ютера та принтера), діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів Акта №3 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2017 року від 19.12.2017 про види та вартість робіт, про нібито виконані роботи, які фактично підприємством не здійснювались, про нібито використані матеріали, які фактично підприємством не використовувались та нібито понесені витрати на загальну суму 4 500 001,48 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення службового підроблення з метою приховування заволодіння бюджетними коштами, в один із днів грудня 2017 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, достовірно знаючи, що до вказаних вище акта та довідки внесено завідомо неправдиві відомості про роботи, які зазначене підприємство не виконувало і матеріали, які підприємством не використовувались під час будівництва об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, підписав їх як директор та скріпив відтиском печатки ТОВ «ЛІНККОР», надавши своїм підписом та печаткою видиму достовірність завідомо для нього недостовірним відомостям, що містились в них.

Надалі, після підписання та завірення відтиском печатки Акта № 3 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року інженером з технічного нагляду по об`єкту будівництва, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи за адресою: вул. Армійська, 18, м. Одеса, видав цей акт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року від 04.12.2017, до яких внесено завідомо недостовірні відомості, замовнику робіт, шляхом їх надання на погодження до Південного ТерКЕУ як підтвердження понесених ТОВ «ЛІНККОР» витрат під час виконання договору підряду № 49/17 від 14.09.2017.

Крім того, ОСОБА_6 будучи службовою особою директором ТОВ «ЛІНККОР» в один із днів квітня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, після часткового виконання робіт за договором підряду № 49/17 від 14.09.2017 по об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2 в порушення вимог вказаного договору, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних TOB «ЛІНККОР» робіт на вказаному об`єкті будівництва, за допомогою оргтехніки (комп`ютера та принтера), діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - Акта №2 від 19.04.2018 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт № 2 за квітень 2018 року від 19.04.2018 про види та вартість робіт, про нібито виконані роботи, які фактично підприємством не здійснювались, про нібито використані матеріали, які фактично підприємством не використовувались та нібито понесені витрати на загальну суму 135 078,04 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення службового підроблення з метою приховування заволодіння бюджетними коштами, в один із днів квітня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, достовірно знаючи, що до вказаних вище акта та довідки внесено завідомо неправдиві відомості про роботи, які зазначене підприємство не виконувало і матеріали, які підприємством не використовувались під час будівництва об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, підписав їх як директор та скріпив відтиском печатки TOB «ЛІНККОР», надавши своїм підписом та печаткою видиму достовірність завідомо для нього недостовірним відомостям, що містились в них.

Надалі, після підписання та завірення відтиском печатки Акта № 2 від 19.04.2018 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року інженером з технічного нагляду по об`єкту будівництва, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи за адресою: вул. Армійська, 18, м. Одеса, видав цей акт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт № 2 за квітень 2018 року від 19.04.2018, до яких внесено завідомо недостовірні відомості, замовнику робіт, шляхом їх надання на погодження до Південного ТерКЕУ як підтвердження понесених TOB «ЛІНККОР» витрат під час виконання договору підряду № 49/17 від 14.09.2017.

Крім того, ОСОБА_6 будучи службовою особою директором ТОВ «ЛІНККОР» в один із днів квітня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, після часткового виконання робіт за договором підряду № 49/17 від 14.09.2017 по об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2 в порушення вимог вказаного договору, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних TOB «ЛІНККОР» робіт на вказаному об`єкті будівництва, за допомогою оргтехніки (комп`ютера та принтера), діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів Акта № 3 від 25.04.2018 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт № 3 за квітень 2018 року від 25.04.2018 про види та вартість робіт, про нібито виконані роботи, які фактично підприємством не здійснювались, про нібито використані матеріали, які фактично підприємством не використовувались та нібито понесені витрати на загальну суму 451 670,78 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення службового підроблення з метою приховування заволодіння бюджетними коштами, в один із днів квітня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, достовірно знаючи, що до вказаних вище акта та довідки внесено завідомо неправдиві відомості про роботи, які зазначене підприємство не виконувало і матеріали, які підприємством не використовувались під час будівництва об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, підписав їх як директор та скріпив відтиском печатки ТОВ «ЛІНККОР», надавши своїм підписом та печаткою видиму достовірність завідомо для нього недостовірним відомостям, що містились в них.

Надалі, після підписання та завірення відтиском печатки Акта № 3 від 25.04.2018 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року інженером з технічного нагляду по об`єкту будівництва, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи за адресою: вул. Армійська, 18, м. Одеса, видав цей акт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт № 3 за квітень 2018 року від 25.04.2018, до яких внесено завідомо недостовірні відомості, замовнику робіт, шляхом їх надання на погодження до Південного ТерКЕУ як підтвердження понесених ТОВ «ЛІНККОР» витрат під час виконання договору підряду № 49/17 від 14.09.2017.

Крім того, ОСОБА_6 будучи службовою особою директором ТОВ «ЛІНККОР» в один із днів червня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, після часткового виконання робіт за договором підряду № 49/17 від 14.09.2017 по об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2 в порушення вимог вказаного договору, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних ТОВ «ЛІНККОР» робіт на вказаному об`єкті будівництва, за допомогою оргтехніки (комп`ютера та принтера), діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - Акта №4 від 19.06.2018 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт № 4 за червень 2018 року від 19.06.2018 про види та вартість робіт, про нібито виконані роботи, які фактично підприємством не здійснювались, про нібито використані матеріали, які фактично підприємством не використовувались та нібито понесені витрати на загальну суму 1 998 655,38 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення службового підроблення з метою приховування заволодіння бюджетними коштами, в один із днів червні 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, достовірно знаючи, що до вказаних вище акта та довідки внесено завідомо неправдиві відомості про роботи, які зазначене підприємство не виконувало і матеріали, які підприємством не використовувались під час будівництва об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, підписав їх як директор та скріпив відтиском печатки TOB «ЛІНККОР», надавши своїм підписом та печаткою видиму достовірність завідомо для нього недостовірним відомостям, що містились в них.

Надалі, після підписання та завірення відтиском печатки Акта № 4 від 19.06.2018 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року інженером з технічного нагляду по об`єкту будівництва, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи за адресою: вул. Армійська, 18, м. Одеса, видав цей акт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт № 4 за червень 2018 року від 19.06.2018, до яких внесено завідомо недостовірні відомості, замовнику робіт, шляхом їх надання на погодження до Південного ТерКЕУ як підтвердження понесених TOB «ЛІНККОР» витрат під час виконання договору підряду № 49/17 від 14.09.2017.

Крім того, ОСОБА_6 будучи службовою особою директором ТОВ «ЛІНККОР» в один із днів вересня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, після часткового виконання робіт за договором підряду № 49/17 від 14.09.2017 по об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2 в порушення вимог вказаного договору, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних TOB «ЛІНККОР» робіт на вказаному об`єкті будівництва, за допомогою оргтехніки (комп`ютера та принтера), діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів Акта №5 від 03.10.2018 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт № 5 за вересень 2018 року від 03.10.2018 про види та вартість робіт, про нібито виконані роботи, які фактично підприємством не здійснювались, про нібито використані матеріали, які фактично підприємством не використовувались та нібито понесені витрати на загальну суму 446 790,60 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення службового підроблення з метою приховування заволодіння бюджетними коштами, в один із днів вересня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, достовірно знаючи, що до вказаних вище акта та довідки внесено завідомо неправдиві відомості про роботи, які зазначене підприємство не виконувало і матеріали, які підприємством не використовувались під час будівництва об`єкту будівництва за шифром Д-2/280- 2, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, підписав їх як директор та скріпив відтиском печатки ТОВ «ЛІНККОР», надавши своїм підписом та печаткою видиму достовірність завідомо для нього недостовірним відомостям, що містились в них.

Надалі, після підписання та завірення відтиском печатки Акта №5 від 03.10.2018 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року інженером з технічного нагляду по об`єкту будівництва, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи за адресою: вул. Армійська, 18, м. Одеса, видав цей акт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт № 5 за вересень 2018 року від 03.10.2018, до яких внесено завідомо недостовірні відомості, замовнику робіт, шляхом їх надання на погодження до Південного ТерКЕУ як підтвердження понесених TOB «ЛІНККОР» витрат під час виконання договору підряду № 49/17 від 14.09.2017.

Крім того, ОСОБА_6 будучи службовою особою директором ТОВ «ЛІНККОР» в один із днів жовтня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, після часткового виконання робіт за договором підряду № 49/17 від 14.09.2017 по об`єкту будівництва за шифром - Д-2/280-2 в порушення вимог вказаного договору, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних TOB «ЛІНККОР» робіт на вказаному об`єкті будівництва, за допомогою оргтехніки (комп`ютера та принтера), діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - Акта №6 від 19.10.2018 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт № 6 за жовтень 2018 року від 19.10.2018 про види та вартість робіт, про нібито виконані роботи, які фактично підприємством не здійснювались, про нібито використані матеріали, які фактично підприємством не використовувались та нібито понесені витрати на загальну суму 1 123 774,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 будучи службовою особою директором ТОВ «ЛІНККОР» в один із днів жовтня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, після часткового виконання робіт за договором підряду № 49/17 від 14.09.2017 по об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2 в порушення вимог вказаного договору, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних TOB «ЛІНККОР» робіт на вказаному об`єкті будівництва, за допомогою оргтехніки (комп`ютера та принтера), діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу Акта № 6/1 вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, додатково до акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 про нібито встановлене устаткування, яке підприємством не встановлювалося та нібито понесені витрати на загальну суму 60 365,81 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення службового підроблення з метою приховування заволодіння бюджетними коштами, в один із днів жовтня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, достовірно знаючи, що до вказаних вище акта та довідки внесено завідомо неправдиві відомості про роботи, які зазначене підприємство не виконувало і матеріали, які підприємством не використовувались під час будівництва об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, підписав їх як директор та скріпив відтиском печатки TOB «ЛІНККОР», надавши своїм підписом та печаткою видиму достовірність завідомо для нього недостовірним відомостям, що містились в них.

Надалі, після підписання та завірення відтиском печатки Акта № 6 від 19.10.2018 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, Акта № 6/1 вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, додатково до акту №б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018, інженером з технічного нагляду по об`єкту будівництва, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи за адресою: вул. Армійська, 18,

м. Одеса, видав ці акти та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт № 6 за жовтень 2018 року від 19.10.2018, до яких внесено завідомо недостовірні відомості, замовнику робіт, шляхом їх надання на погодження до Південного ТерКЕУ як підтвердження понесених TOB «ЛІНККОР» витрат під час виконання договору підряду № 49/17 від 14.09.2017.

Крім того, ОСОБА_6 будучи службовою особою директором ТОВ «ЛІНККОР» в один із днів листопада 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, після часткового виконання робіт за договором підряду № 49/17 від 14.09.2017 по об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2 в порушення вимог вказаного договору, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних TOB «ЛІНККОР» робіт на вказаному об`єкті будівництва, за допомогою оргтехніки (комп`ютера та принтера), діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів Акта №7 від 26.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт № 7 за листопад 2018 року від 26.11.2018 про види та вартість робіт, про нібито виконані роботи, які фактично підприємством не здійснювались, про нібито використані матеріали, які фактично підприємством не використовувались та нібито понесені витрати на загальну суму 360 229,17 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення службового підроблення з метою приховування заволодіння бюджетними коштами, в один із днів листопада 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, достовірно знаючи, що до вказаних вище акта та довідки внесено завідомо неправдиві відомості про роботи, які зазначене підприємство не виконувало і матеріали, які підприємством не використовувались під час будівництва об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, підписав їх як директор та скріпив відтиском печатки TOB «ЛІHККOP», надавши своїм підписом та печаткою видиму достовірність завідомо для нього недостовірним відомостям, що містились в них.

Надалі, після підписання та завірення відтиском печатки Акта № 7 від 26.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, Акта № 7/1 вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, додатково до акту №б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018, інженером з технічного нагляду по об`єкту будівництва, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи за адресою: вул. Армійська, 18, м. Одеса, видав ці акти та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт № 7 за листопад 2018 року від 26.11.2018, до яких внесено завідомо недостовірні відомості, замовнику робіт, шляхом їх надання на погодження до Південного ТерКЕУ як підтвердження понесених ТОВ «ЛІHККOP» витрат під час виконання договору підряду № 49/17 від 14.09.2017.

Крім того, ОСОБА_6 будучи службовою особою - директором ТОВ «ЛІHККOP» в один із днів листопада 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, після часткового виконання робіт за договором підряду № 49/17 від 14.09.2017 по об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2 в порушення вимог вказаного договору, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних TOB «ЛІHККOP» робіт на вказаному об`єкті будівництва, за допомогою оргтехніки (комп`ютера та принтера), діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів Акта № 8 від 26.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт № 8 за листопад 2018 року від 26.11.2018 про види та вартість робіт, про нібито виконані роботи, які фактично підприємством не здійснювались, про нібито використані матеріали, які фактично підприємством не використовувались та нібито понесені витрати на загальну суму 291 216,48 грн.

Крім того, ОСОБА_6 будучи службовою особою директором ТОВ «ЛІНККОР» в один із днів листопада 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, після часткового виконання робіт за договором підряду № 49/17 від 14.09.2017 по об`єкту будівництва за шифром Д-2/280-2 в порушення вимог вказаного договору, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних TOB «ЛІНККОР» робіт на вказаному об`єкті будівництва, за допомогою оргтехніки (комп`ютера та принтера), діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу Акта №8/1 вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, додатково до акту №б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 про нібито встановлене устаткування, яке підприємством не встановлювалося та нібито понесені витрати на загальну суму 119 768,12 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення службового підроблення з метою приховування заволодіння бюджетними коштами, в один із днів листопада 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, достовірно знаючи, що до вказаних вище акта та довідки внесено завідомо неправдиві відомості про роботи, які зазначене підприємство не виконувало і матеріали, які підприємством не використовувались під час будівництва об`єкту будівництва за шифром Д-2/280- 2, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, підписав їх як директор та скріпив відтиском печатки ТОВ «ЛІНККОР», надавши своїм підписом та печаткою видиму достовірність завідомо для нього недостовірним відомостям, що містились в них.

Надалі, після підписання та завірення відтиском печатки Акта № 8 від 26.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, Акта №8/1 вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, додатково до акту №б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, інженером з технічного нагляду по об`єкту будівництва, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи за адресою: вул. Армійська, 18, м. Одеса, видав ці акти та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт №8 за листопад 2018 року від 26.11.2018, до яких внесено завідомо недостовірні відомості, замовнику робіт, шляхом їх надання на погодження до Південного ТерКЕУ як підтвердження понесених ТОВ «ЛІНККОР» витрат під час виконання договору підряду № 49/17 від 14.09.2017.

Всього, у період з жовтня 2017 року по грудень 2018 року ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами у особливо великих розмірах, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт про види та вартість робіт які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались при проведенні підрядних робіт на об`єктах будівництва на загальну суму 12 677 928,83 грн. та в подальшому надав їх на погодження замовнику робіт до Південного ТерКЕУ як підтвердження понесених витрат TOB «ЛІНККОР» під час виконання договору підряду № 49/17 від 14.09.2017.

За викладених обставин, 23.06.2021 року відносно ОСОБА_9 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, та ч. 2 ст. 366 КК України, від отримання якого останній відмовився у пристуності двух понятих.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, відносно ОСОБА_9 , посилаючись на існування в рамках кримінального провадження обґрунтованої підозри у вчиненні останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органу досудового розслідування, виїхав за межі України, у зв`язку із чим його оголошено у міжнародний розшук.

У судовому засіданні:

- прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити;

- захисник підозрюваного вирішення даного питання залишив на розсуду суду.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги письмове заперечення захисника з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопоррушення, а також наявність ризиків , які дають достатнф підстави слідчому судді, судду вважати,що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на положення зазначених статей, слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності, має встановити наступні обставини: (1) чи набув особа статусу підозрюваного у Кримінальному провадженні, в межах якого розглядається Клопотання; (2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке йому інкримінується; (3) наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; (4) чи наявні достатні підстави вважати, що особа виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Отже, з огляду на наведені положення закону, стаття 278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим/прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України) - в тому числі шляхом надіслання підозрюваному повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення повідомлення про підозру по телефону або телеграмою, під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

23.06.2021 слідчим складено і погоджено з прокурором у кримінальному провадженні та в порядку передбаченого «Главою VI» КПК України повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки в результаті чого у ОСОБА_6 , виникли процесуальні права та обов`язки передбачені ст. 42 КПК України, у тому числі передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України.

Цього ж дня, були вжиті заходи передбачені «Главою VI» КПК України порядку вручення останньому повідомлення про підозру, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 , від отримання відмовився, її було надіслано за адресами реєстрації а саме: АДРЕСА_1 , та за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 30.07.2021, 01.07.2021, 02.07.2021 оперативним підрозділом відвідано фактичне місце проживання та з`ясовано, що останній відсутній за вказаною адресою.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копіями наступних документів: документами вилученими в ході проведення тимчасових доступів до документів, які перебувають у володінні АТ «УКРСИББАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Південного ТерКЕУ, ТОВ «ЛІНККОР»; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших осіб; протоколами обшуків у приміщенні Південного ТерКЕУ, ТОВ «ЛІНККОР»; протоколами оглядів будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область. Шифр Д-2/280-2; висновками експертів № 20-3719 від 29.10.2020, № 529ТГ від 13.11.2020, № 235-П від 25.10.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження, що долучені до клопотання вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та відхиляє заперечення захисника в частині зазначення про необґрунтованість пред`явленої підозри.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу сторони захисту на тому, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання документів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Сторона обвинувачення зазначає, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає переконливими доводи слідчого у клопотанні та прокурора у судовому засіданні в обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи значення ОСОБА_6 як суб`єкта незаконних дій, його роль у розслідуваних подіях та відсутність достатньої інформації задля викриття всіх учасників злочинної схеми, підозрюваний, володіючи інформацією про кримінальне провадження стосовно нього, обставин, що є предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні, може вжити заходів, з метою знищення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та наразі не зібрані. Ігнорування вказаного, буде несправедливим підходом до завдань кримінального провадження.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, інших підозрюваних, потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок виключних обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Зокрема, є свідки, потерпілі та інші підозрювані, з якими ОСОБА_15 безпосередньо знайомий, йому відомі їх персональні відомості (анкетні дані, місця проживання, інформація відносно рідних, батьків), при цьому, підозрюваний матиме можливість здійснювати вплив на цих осіб з метою зміни ними показань, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави зробити висновок, що у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя, суд за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, може обрати лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Отже, встановлена цією нормою процедура обрання запобіжного заходу не передбачає можливості вирішувати питання про наявність чи відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу передбачена лише під час розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який і обирається з тією метою, аби затримати особу (підозрюваного), яка, зокрема, переховується від органу досудового розслідування та суду та оголошена у міжнародний розшук, та доставити її до місця кримінального провадження для вирішення питання щодо застосування відносно неї обмежувальних заходів (тримання під вартою/домашній арешт/застава/особиста порука/особисте зобов`язання).

При цьому, питання щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі визначення розміру застави, може бути вирішене лише після затримання особи та доставки її до суду для розгляду відповідного клопотання.

Щодо оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Так, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особу оголошено у розшук, однак зобов`язує сторону обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України при оголошенні розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) прийняти відповідну постанову. Факт прийняття постанови про оголошення розшуку являє собою підставу для його здійснення, а положення ч. 6 ст. 193 КПК України покладають на сторону обвинувачення обов`язок надати докази на підтвердження саме оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, проте не зобов`язують доводити існування підстав для прийняття відповідного рішення про оголошення у міжнародний розшук. За таких обставин постанова про оголошення особи в міжнародний розшук є належним доказом та достатньою підставою вважати підозрювану особу такою, що оголошена в міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281, ч. 6 ст. 193 КПК України. У той же час положенням ч. 7 ст. 110 КПК визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується. З урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, перевірка та встановлення наявності існування обставин, що стали підставою для прийняття рішення про оголошення у міжнародний розшук особи, виходять за межі повноважень слідчого судді в рамках процедури розгляду ним Клопотання та ставить під сумнів законність постанови слідчого.

Єдиним елементом, який може свідчити, що «підозрюваний оголошений у міжнародний розшук», є наявність процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого у вигляді: (а) окремої постанови, якщо досудове розслідування не зупиняється; (б) постанови про зупинення досудового розслідування, якщо досудове розслідування зупиняється (в ній зазначається про оголошення особи у розшук).

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 від 02.07.2021 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, а постановою старшого слічого відділу СУ ГУНП в Одеській облсті ОСОБА_5 від 05.05.2026 року у міжнародний розшук.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення та видів розшуку, однак в окремих статтях містяться словосполучення «міждержавний розшук» (п. 20-1 Перехідних положень КПК України), «міжнародний розшук» (ч. 5 ст. 139, ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 297-1, п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України). При цьому, юридична практика виділяє три види розшуку: державний, міждержавний, міжнародний.

Поняття «міжнародний розшук» також у законодавстві відсутнє.

З метою визначення вказаного поняття слід звернутися до Академічного тлумачного словника Української мови.

Відповідно до Академічного тлумачного словника Української мови, розшук (юр.) - це система слідчих та оперативних заходів щодо виявлення злочинця, який зник, викраденого майна і т. ін.; міжнародний - це той, у якому беруть участь представники різних країн, народів.

Таким чином, аналіз положень ч. 1 ст. 281 КПК України в сукупності із зазначеним визначенням поняття «міжнародний розшук» дає підстави зробити висновок, що міжнародний розшук - це система слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на виявлення зниклого підозрюваного саме за межами України.

Згідно положень ст. 281 КПК України, розшук підозрюваного оголошується слідчим, прокурором, про що виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється.

З аналізу вказаних вище норм можна зробити висновок, що слідчий прямо уповноважений оголошувати підозрюваного у міжнародний розшук як один із видів розшуку.

При цьому, слідчий вправі здійснювати дії з розшуку підозрюваних осіб як в системі організації Інтерпол, так і поза нею.

З урахуванням вище встановлених обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у Клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного у Кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України), про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, то слідчий суддя, з огляду на положення ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за його відсутності.

Аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави зробити висновок, що у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України (шістдесят днів).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1