Ухвала суду № 137037060, 01.06.2026, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1003/24

Номер провадження 2-во/736/23/26

У Х В А Л А

01 червня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника заявника ТОВ «Дніпрофінансгруп» Скребець Олександра Сергійовича щодо виправлення описки у виконавчих листах Корюківського районного суду виданих 28 квітня 2026 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної судом при видачі виконавчого листа № 736/1003/24 від 28.04.2026 і просить суд внести виправлення до виконавчого листа, зазначивши «15 квітня 2026 року Чернігівський апеляційний суд розглянув заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.01.2026 року на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича по справі за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання» замість «25 березня 2026 року Чернігівський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.01.2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича по справі за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання».

Судом встановлено, що додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2026 було стягнутоз ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49001 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, код ЄДРПОУ 40696815) витрат на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 3000 грн.

На підставі додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2026 Корюківським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист № 736/1003/24 від 28.04.2026.

У виконавчому листі № 736/1003/24 від 28.04.2026 невірно вказано «25 березня 2026 року Чернігівський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.01.2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича по справі за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання» замість вірного «15 квітня 2026 року Чернігівський апеляційний суд розглянув заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.01.2026 року на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича по справі за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах.

На підставі викладеного та керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №736/1003/24 від 28.04.2026 виданому у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, а саме: вказати «15 квітня 2026 року Чернігівський апеляційний суд розглянув заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.01.2026 року на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича по справі за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Суддя Т.В.Пархомчук