Ухвала суду № 137036520, 26.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5347/25

н/п 2/766/1801/26

УХВАЛА

26.05.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 21.05.2025 року відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14.05.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання доказів по справі та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви зазначив, що не зміг своєчасно отримати документи первинної документації: меморіальний ордер щодо видачі кредиту, виписку по особовим рахункам та розрахунок заборгованості по кредиту. Вважає, що строк на подання доказів може бути поновлений судом, а докази долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 127 ЦПК України).

З метою реалізації процесуальних прав сторони відповідача, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів по справі.

Що стосується клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд повідомляє наступне.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що на час проведення судового засідання у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв`язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв`язку із слуханням кримінальних справ.

Враховуючи викладене, у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 26.05.2026 року о 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 127, 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» про поновлення строку на подання доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. І. Рядча