Рішення № 137035568, 02.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7519/26

2/760/13908/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі -Павліченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього на його користь 13 424,44 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що АТ «Стахова група «ТАС» укладено Договір добровольного страхування наземного траснпорту № А-505275, предметом якого є стразування транспортного засобу DAF XF 480 FT, д.н.з. НОМЕР_1 .

02.11.2022 о 9:30 год. по пр. Шухевича, 11 в м. Києві відбулась дорожньо-траснпортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу DAF XF 480 FT, д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу Volksvagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2022 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджно транспортний засіб DAF XF 480 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , представник власника якого звернувся до позивача із заявою про настання події.

З метю визначення вартості відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу було проведено його огляд, за результатами якого складено протокол огляду транспортного засобу та отримано рахунок на передоплату № 2212189 від 16.03.2023, відпоідно до якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 40 223,83 грн.

На підставі отриманих документів позивачем затверджено страховий акт № 05975/01/923 від 28.03.2023 на суму 13 424,44 грн, яка була виплачена.

Таким чином, фактични виплати позивача становлять 13 424,44 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача є не незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ.

Таким чином, на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд задовольнити позовні вимоги.

17.03.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою суду від 31.03.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали від 31.03.2026.

12.05.2026 від відповідача до суду надійшла заява, у якій останній зазначив, що визнає позов у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.11.2022 о 09:30 год. ОСОБА_1 , керучи автомобілем Volksvagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Шухевича, 11 в м. Києві, порушив п. 13.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав перевагу в русі автомобілю DAF XF 480 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку мав намір перелаштуватись, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2022 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб DAF XF 480 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду транспортноо засобу від 13.01.2023.

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб DAF XF 480 FT, д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо транспортної пригоди було застраховано АТ «Стахова група «ТАС» за Договором добровольного страхування наземного траснпорту № А-505275.

За заявою власника пошкодженого транспортного засобу АТ «Страхова група «ТАС» визнало випадок страховим.

Вбачається, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля DAF XF 480 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, в результаті якого було ТОВ «НІКА АВТО ТРАНС» складений розрахунок на передоплату № 2212189 від 16.03.2023, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 40 223,83 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 13 424,44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.03.2023 № 327461.

Цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована, що не оспорюється останнім.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка буда заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

Доказів того, що відповідачем відшкодовано на користь позивача понесені матеріальні збитки, суду не надано.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

За нормою ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України "Про страхування" предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, ЦК України та Закон України "Про страхування" передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Пунктом 26 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз`яснено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 по справі N 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) дійшла висновку про те, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи те, що вину ОСОБА_1 , який був водієм транспортного засобу Volksvagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , у вчиненні ДТП доведено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП не була застрахована, позивач звернувся до суду із заявою про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Отже, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до АТ «Страхова група «ТАС» перейшло право вимоги до відповідача в порядку суброгації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене та у контексті приведених належних правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» (код ЄДРПОУ: 30115243, адреса місцезнаходження: 02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, офіс 203) матеріальної шкоди у розмірі 13 424,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» (код ЄДРПОУ: 30115243, адреса місцезнаходження: 02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, офіс 203) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Букіна