Ухвала суду № 137034628, 02.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

02.06.2026 Справа № 756/19436/25

Справа № 756/19436/25

Провадження № 2-п/756/111/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря Павлишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено частково та вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №1697588 у розмірі 149 124 грн. 99 коп., з яких: 24 999,99 грн. тіло кредиту; 123 000,00 грн. нараховані проценти первісним кредитором; 1 125,00 грн. нараховані проценти після отримання права вимоги, а також суму судового збору в розмірі 2 235 грн. 05 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 9 226 грн. 60 коп.

28.04.2026 р. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що причиною неявки до суду слугувало те, що бути у судовому засіданні не міг з поважних причин, про що повідомив у клопотанні про перенесення дати слухання справи, а також Відповідач зазначає, що наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, а саме документи, що підтверджують відсутність статусу фінансової установи у Позивача.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.05.2026 року заяву про перегляд залишено без руху та надано Відповідачу строк для усунення недоліків.

11.05.2026 року Відповідач усунув недоліки відповідно до ухвали суду.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.05.2026 року Відповідачу поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено заяву до розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом отримання судових документів у підсистемі «Електронний суд», про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку до електронного кабінету Позивача. Будь-яких заяв та пояснень на адресу суду від Позивача не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом отримання судових документів у підсистемі «Електронний суд», про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку до електронного кабінету Відповідача. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення на адресу суду від Відповідача не надходило.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2026 року, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що в матеріалах справи дійсно відсутні відомості про отримання Відповідачем судової повістки та судового рішення. Однак, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України, Відповідач вважався належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, та отримував судові документи у підсистемі «Електронний суд», про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку в електронний кабінет Відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідач 05.03.2026 року подав клопотання про відкладення, водночас будь-яких підтверджень на поважності неявки до суду не надав, клопотань про проведення судового засідання у режимі відео конференції не надсилав, відзиву або пояснень по суті спору Відповідач також суду не надав. Враховуючи обізнаність Відповідача про справу через підсистему «Електронний суд», він не був позбавлений права з моменту отримання судових документів до дати судового засідання надати суду будь-які докази на спростування позовних вимог.

Крім того, стосовно посилання Відповідача на докази, то у матеріалах справи міститься виписка по рахунку, яка підтверджує отримання кредитних коштів і користування ними. З цього слідує, що Відповідач не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, умовою для скасування заочного рішення є надання відповідачем саме доказів, які мають істотне значення, а не заперечень проти позову, і таких доказів Відповідачем не надано.

За таких обставин, суд вважає, що Відповідач не довів законних підстав, передбачених статтею 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Є.В. Діденко