Ухвала суду № 137034558, 01.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

01.06.2026 Справа № 754/20094/25

Справа № 754/20094/25

Провадження № 4-с/756/82/26

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинська Каріна Леонідівна, ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця,

у с т а н о в и в:

у листопаді 2025 р. Боржник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, у якій просить: 1) визнати дії виконавця ЛОГВИНСЬКОЇ Каріни Леонідівни протиправними з внесенням подання до про притягнення її до дисциплінарної/адміністративної відповідальності та скасувати повністю постанову виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.11.2025 у ВП № НОМЕР_4. 2) Зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: припинити будь-які відрахування з мого грошового забезпечення та пенсії по інвалідності внаслідок війни понад 20 % загалом; 3) повернути всі незаконно списані кошти (включаючи одноразову допомогу по інвалідності), як такі, що були стягнені з мене до винесення цієї постанови; 4) не звертати стягнення на одноразову грошову допомогу (ОГД) особі з інвалідністю ІІІ групи в наслідок поранення, пов`язаного з захистом Батьківщини - 757 000 грн. (Протокол Міністерства оборони України № 389/975 від 18.07.2025); 5) зняти арешт з банківських рахунків - НОМЕР_1 (АТ КБ "ПриватБанк"), НОМЕР_2 (АТ "Універсал Банк") як таких, на які надходять кошти, що не підлягають стягненню, а вже стягнуті кошти повернути позивачу.

Скарга обґрунтована тим, що на примусовому виконанні в Деснянському ВДВС у м. Києві перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 17.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 % всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до повноліття дітей. 12.11.2025 року державним виконавцем Логвинською К.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника щодо примусового виконання стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення ними повноліття та здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% з яких 25% поточних платежів та 25% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 1 298 952.33 гривня (UAH), в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Про цю постанову боржник дізнався 15.11.2025. ОСОБА_9 , є військовослужбовцем Збройних Сил України (майор), учасник бойових дій, інвалід війни ІІІ групи, перебуває на військовій службі з 2022 року. Є інвалідом ІІІ групи внаслідок поранення (Посвідчення інваліда 3 групи внаслідок війни та Посвідчення учасника бойових дій). Єдине постійне його грошове забезпечення, це виплати від Міністерства оборони України. З його грошового забезпечення вже утримується 50 % на користь стягувача (постанова від 12.11.2025). Одночасно виконавець наклав стягнення ще 50 % з пенсії по інвалідності внаслідок війни та списав одноразову грошову допомогу по інвалідності, грубо порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року (Одноразова грошова допомога є цільовою державною компенсаційною виплатою, призначеною як компенсація за поранення). Після стягнення аліментів ОСОБА_10 не надала свої банківські реквізити за 10 років для перерахування мною аліментів на дітей, перешкоджала спілкуванню з дітьми, проживала в Іспанії, вдруге вийшла заміж та займалася вихованням доньки, яка народилася у другому шлюбі. Тому з 01 вересня 2014 року боржник самостійно та вчасно виконував обов`язок щодо сплати аліментів безпосередньо на користь дітей, перераховуючи кошти: - на банківський рахунок сина - ОСОБА_11 через АТ КБ "ПриватБанк"; - на банківський рахунок АТ КБ "ПриватБанк" матері колишньої дружини - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до моєї нотаріальної довіреності за № 1077, виданої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, займалася вихованням моєї неповнолітньої доньки з можливістю отримання аліментів на ОСОБА_13 . Стягнення з пенсії по інвалідності військовослужбовця внаслідок війни - порушення спеціальних норм: п. 9 ч. 1 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" із урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 3-р(II)/2023 від 22.03.2023 та ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження" щодо Переліку видів доходів, на які не може бути звернено стягнення: "пенсії по інвалідності внаслідок військової служби - за винятком стягнення аліментів у розмірі не більше 20 %"; Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (ст. 14-1): грошове забезпечення та пенсія по інвалідності внаслідок війни мають особливий захист. Повна заборона стягнення на одноразову грошову допомогу по інвалідності п. 2 ч. 1 ст. 70 Закону та п. 9 ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження" Переліку: "компенсаційні та одноразові виплати особам з інвалідністю внаслідок війни" - стягнення заборонено повністю, навіть на аліменти.Порушення права на гідне існування (ст. 48 Конституції, ст. 1 Протоколу № 1 до ЄКПЛ) після двох утримань по 50 % заявник залишається практично без засобів до існування, що є непропорційним втручанням у його право власності.Державний виконавець наклав арешт на банківські, у тому числі на отримання щомісячного грошового забезпечення, пенсії по інвалідності внаслідок війни та одноразової грошової допомоги по інвалідності в сумі 757 000,00 гривень, призначених для подальшого лікування, які заявник отримав на виконання затвердженого Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України. Такі дії державного виконавця призвело до неможливості отримання грошового забезпечення для фізичного існування та здійснення постійного психологічного тиску на заявника. З 11 листопада 2025 року банки почали примусово списувати з банківських рахунків боржника суми на рахунок: отримувача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", код отримувача 34972294 (За кваліфікацією банка, це комерційні платежі), IBAN НОМЕР_3: 11.11.2025 об 11:00 на суму 28561,18 грн.; 11.11.2025 об 11:00 на суму 29581,23 грн.; 11.11.2025 об 11:00 на суму 30601,27 грн.; 11.11.2025 об 14:28 на суму 1520,00 грн.; отримувача АТ КБ "Приватбанк", код отримувача 34972294 (За кваліфікацією банка, це комерційні платежі), IBAN НОМЕР_3 : 11.11.2025 об 06:41 на суму 1329,55 грн.; 11.11.2025 об 09:45 на суму 134183,26 грн.; 17.11.2025 об 08:12 на суму 773,64 грн. Примусове списання коштів з вказаних рахунків було здійснено (11 листопада 2025 року) до винесення виконавцем постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 (12 листопада 2025 року), чим було грубо порушені вимоги чинного законодавства України.

18.12.2025 року до суду від представника стягувача ОСОБА_2 надійшли заперечення на скаргу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2026 року справа передана за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 06.05.2026 року визначено головуючим суддю Діденка Є.В.

Справа призначена до розгляду на 26.05.2026 р.

19.05.2026 року надійшли заперечення на скаргу від стягувача, у яких вказує, що Відповідно довідки-розрахунку заборгованості Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) по виконавчому провадженню НОМЕР_4 за боржником, станом на 01.03.2026р. рахується заборгованість в сумі 1 257 145,57 грн. Деснянському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) виявлено, що боржник отримує пенсію по інвалідності 9478,00 грн., в зв`язку з чим старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ЛОГВИНСЬКОЮ Каріною Леонідівною 12.11.2025 року винесено постанову та направлено її для виконання до органу Пенсійного фонду України.Відповідно до Постанови від 26 лютого 1993 р. N 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, у тому числі - одержуваної пенсії. З військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.Отже, вимога Боржника про «припинення будь-яких відрахувань з його грошового забезпечення та пенсії по інвалідності внаслідок війни понад 20 % загалом» не відповідає вимогам виконавчого листа № 2/756/2211/14р. виданого 17.09.2014 року Оболонським районним судом міста Києва, ст. 18 ЦПК України, ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 183 Сімейного кодексу України, адже Законом передбачено, за наявності заборгованості у боржника по аліментам, здійснювати стягнення в розмірі до 70% з заробітної плати боржника (у тому числі грошового забезпечення військовослужбовця) та до 50% з пенсії (у тому числі по інвалідності) боржника. Також, зауважуємо, що по ВП № НОМЕР_4 залишок заборгованості на 01.03.2026 року складає 1 257 145,57 грн. Чинне законодавство не містить обмежень щодо стягнення аліментів з пенсії боржника.Вимоги Боржника щодо «повернення всіх незаконно списаних коштів (включаючи одноразову допомогу по інвалідності), як такі, що були стягненні з нього до винесення цієї постанови» та «не звертати стягнення на одноразову грошову допомогу (ОГД) особі з інвалідністю ІІІ групи в наслідок поранення, пов`язаного з захистом Батьківщини - 757 000 грн.», не може бути задоволена, адже Боржником не надано доказів того, що старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ЛОГВИНСЬКОЮ Каріною Леонідівною була стягнута грошова допомога по інвалідності з арештованих рахунків Боржника.Вимога про «зняття арешту з банківських рахунків - НОМЕР_1 (АТ КБ "ПриватБанк"), НОМЕР_2 (АТ "Універсал Банк")» з огляду на наявність значної заборгованості по ВП № НОМЕР_4 залишок заборгованості на 01.03.2026р. складає 1 257 145,57 грн. є необґрунтованою, адже за наявності заборгованості та відсутності підстав, передбачених ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», така вимога також не може бути задоволена.

В судове засідання боржник не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить скаргу задовольнити, та долучити додаткові документи.

Від державного виконавця надійшла заява про відкладення засідання через необхідність проведення невідкладних виконавчих дій, водночас доказів цього суду не надано.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Після дослідження доказів суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, для чого оголошена перерва.

Дослідивши зібрані у справі докази, вислухавши учасників справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду скарги, судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01.09.2014 р. вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 % всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до повноліття дітей.

Виконавчий лист видано стягувачу 17.09.2014.

Постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.09.2025 відкрите виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Боржник є учасником бойових дій, інвалідом ІІІ групи, згідно з витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України та виписки АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 у серпні 2025 року виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 757 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Крім того, згідно з довідкою про доходи, від Міністерства оборони України боржник отримує також грошове забезпечення, зокрема у серпні 2025 року - 39113,03 грн.

Постановою державного виконавця від 17.09.2025 року вирішено звернути стягнення на кошти на рахунках боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1538800,38 гривня (UAH).

Постановою державного виконавця від 18.09.2025 року звернено стягнення на доходи боржника від Міністерства оборони України у розмірі 50 %, з яких 25 % поточних платежів та 25 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості 1538800,38 грн.

Постановою державного виконавця від 18.09.2025 року, на підставі заяви боржника, визначено для ОСОБА_1 поточний рахунокНОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.

07.11.2025 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми заборгованості 1 538 800,00 грн.

11.11.2025 року, зокрема з рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» списано суму 134183,26 грн. в порядку виконавчого провадження.

Згідно із розрахунком, станом на 12.11.2025 року заборгованість складала 1 298 952,99 грн.

12.11.2025 року державним виконавцем здійснено повідомлення про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників, оскільки сума заборгованості за аліментами за період з 01.19.2014 по 01.11.2025 склала 1 298 952,99 грн.

12.11.2025 року державним виконавцем тимчасово обмежено боржника у праві керування транспортним засобом та виїзду за межі України.

Постановою від 12.11.2025 року звернено стягнення на доходи боржника від Пенсійного фонду України у розмірі 50 %, з яких 25 % поточних платежів та 25 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості 1 298 952,99 грн.

У постанові начальника Деснянського ВДВС про результати перевірки законності виконавчого провадження від 11.12.2025 р. вказано, що кошти в розмірі 757000 грн. не зараховувались до суми заборгованості, оскільки відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», аліменти не нараховуються на кошти одноразової грошової допомоги військовослужбовців. На рахунок стягувача перерахована сума 134183,26 грн., оскільки боржником не надано документального підтвердження, що на рахунку містяться кошти які отримано як одноразову допомогу, а не будь-які інші кошти. З 11.11.2025 до 17.11.2025 року з рахунків боржника списано в примусовому порядку 226550,13 грн.

Постановою державного виконавця від 02.02.2026 року знято арешт з соціального рахунку боржника в АТ «Ощадбанк».

Постановою державного виконавця від 24.02.2026 року звернено стягнення на дохід боржника від ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% з яких 25% поточних платежів починаючи з 01.01.2026 та 25% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 1271947.21 гривня (UAH).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2026 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 у цьому виконавчому провадженні, зазначено що одноразова грошова допомога не входить до переліку доходів, з яких утримуються аліменти.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 2, 3 ст. 195 СК України передбачено, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частинами 1, 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Частиною 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення не здійснюється із сум одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Надаючи оцінку дослідженим доказам і матеріалам виконавчого провадження, суд зазначає, що стягнення із доходів боржника здійснюється у розмірі, передбаченому виконавчим документом та в межах, визначених статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Положення статті 73 Закону України «Про виконавче провадження» не містять заборони звернення стягнення на пенсію по інвалідності при виконанні рішення про стягнення аліментів.

Суд погоджується із доводами боржника, що із виплаченої йому одноразової грошової допомоги військовослужбовця не може проводитись стягнення аліментів в силу ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, із досліджених судом матеріалів не слідує, що на вказані кошти було звернено стягнення.

Як свідчать досліджені судом матеріали, рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» використовувався і використовується боржником для поточних розрахунків і отримання інших виплат, а не тільки одноразової грошової допомоги, і доказів того, що сума 134183,26 грн., яка була списана 11.11.2025 року в рахунок погашення заборгованості, є частиною одноразової грошової допомоги, отриманої ним 22.08.2025 року, суду не надано.

Крім того, про відсутність таких доказів наголошувалось боржнику і у відповідях виконавчої служби.

З урахуванням наявності у боржника заборгованості зі сплати аліментів, відсутні підстави для скасування арештів з майна боржника, та задоволення інших заявлених ним вимог.

Таким чином, боржником не доведено неправомірність дій і рішень державного виконавця, а також порушення прав боржника, у зв`язку із чим слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко