Ухвала суду № 137034117, 02.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/29/26

Справа № 754/3743/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Головач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня особа, боржник ОСОБА_1 , стягувач 1: ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», стягувач 2: ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст подання

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із поданням, в якому просить надати дозвіл на примусову реалізацію 1/2 (однієї другої) частини будинку АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якій зареєстрована малолітня дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання з метою виконання:

- виконавчого листа № 2-2213/09, виданого 22.04.2010 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 256313,95 грн (ВП № НОМЕР_7);

- виконавчого листа № 754/3743/16-ц, виданого 16.08.2016 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , заборгованості зі сплати аліментів та пені у розмірі 2 432 355 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 74 копійок (яка складається з: заборгованості зі сплати аліментів за період з 04.05.2001 по 29.02.2016 - 134 939,57 грн; пені за період з 04.05.2001 по 29.02.2016 - 2 297 416,17 грн (ВП № НОМЕР_8).

Подання обґрунтоване тим, що з дати набрання законної сили рішеннями судів та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник суму боргу на користь стягувачів не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання рішень не вчинив, що вказує на ухилення боржника від виконання рішення суду.

Приватним виконавцем було здійснено всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для належного виконання судового рішення та в ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутні кошти чи рухоме майно, інше нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі. Залишок боргу за зведеним виконавчим провадженням НОМЕР_6 станом на 11.09.2025 становить 2 688 669,69 грн. без урахування основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до інформації РТГК встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та малолітня особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.08.2025 Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/27074/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2025 і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Із судового наказу слідує, що неповнолітня особа ОСОБА_4 проживає з матір`ю за адресою, відмінною від адреси - АДРЕСА_1 .

11.09.2025 до офісу приватного виконавця надійшла відповідь з Шевченківської районної державної адміністрації про відмову у наданні дозволу на реалізацію 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, приватний виконавець просить надати дозвіл на примусову реалізацію 1/2 (одна друга) частини будинку АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , в якій зареєстрована малолітня дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року прийнято до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня особа. Залучено до участі у справі орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Залучено до участі у справі як заінтересовану особу матір дитини - ОСОБА_3 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року витребувано від Шевченківського районного суду м. Києва копію заяви ОСОБА_3 у справі №761/27074/25 про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів (з додатками).

Однак станом на 18.03.2026 вимоги ухвали суду не 03.11.2025 не виконані.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року:

- повторно витребувано від Шевченківського районного суду м. Києва копію заяви ОСОБА_3 у справі №761/27074/25 про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів (з додатками);

- витребувано від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування копію протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації від 27.08.2025 щодо розгляду запиту приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про надання згоди на примусову реалізацію 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , в якій зареєстрована малолітня дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витребувано від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування письмові пояснення, чи запрошувалися батьки дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи були вони присутні на засіданні, чи складався акт обстеження умов проживання дитини, чи з`ясовувалося питання наявного іншого жилого приміщення для проживання дитини, та відповідні докази на підтвердження кожної обставини;

- надіслано судову повістку ОСОБА_3 , окрім зареєстрованого місця проживання, також і за місцем роботи.

01.04.2026 Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація виконала вимоги ухвали.

24.04.2026 у судове засідання з`явилася ОСОБА_3 , за її клопотанням розгляд справи було відкладено.

У судове засідання батьки ОСОБА_4 не з`явилися. ОСОБА_3 була повідомлена під розписку про дату наступного засідання.

ОСОБА_1 у жодне із призначених судом засідань не з`явився, письмових пояснень, клопотань не подавав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово шляхом надсилання судових повісток на адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 . Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Окрім того, суд додатково повідомляв боржника про розгляд справи шляхом надсилання SMS-повідомлення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни (далі - приватний виконавець) перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання:

- виконавчого листа № 2-2213/09, виданого 22.04.2010 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 256313,95 грн (ВП № НОМЕР_7);

- виконавчого листа № 754/3743/16-ц, виданого 16.08.2016 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , заборгованості зі сплати аліментів та пені у розмірі 2 432 355 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 74 копійок (яка складається з: заборгованості зі сплати аліментів за період з 04.05.2001 по 29.02.2016 - 134 939,57 грн; пеня за період з 04.05.2001 по 29.02.2016 - 2 297 416,17 грн (ВП № НОМЕР_8).

З матеріалів виконавчого провадження суд встановив, що приватний виконавець вчиняв дії щодо отримання інформації про майновий стан боржника, зокрема, звертався із запитами до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, різних банків, однак даних щодо отримання доходу та коштів на банківських рахунках не виявлено.

Водночас, у відповідь на запити приватного виконавця надано інформацію про зареєстроване право власності боржника на транспортний засіб та 1/2 частину приватного будинку.

Так, відповідно до електронної відповіді МВС встановлено, що боржнику належить таке рухоме майно: транспортний засіб реєстраційний/кадастровий номер: НОМЕР_3 , найменування: FORD VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , Загальна характеристика: модель: SIERRA, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 1985, Номер кузова: НОМЕР_4 .

09.03.2023 приватний виконавець склав постанову, згідно з якою наклав арешт на майно, що належить боржнику: транспортний засіб, реєстраційний/кадастровий номер: НОМЕР_3 , найменування: FORD VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , загальна характеристика: модель: SIERRA, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 1985, Номер кузова: НОМЕР_4 .

Також у відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 06.03.2023, наданій на запит приватного виконавця, йшлося про те, що 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 01.07.2004 (а.с. 85 т. ІІІ).

08.03.2023 приватний виконавець постановою наклав арешт на майно, що належить боржнику, а саме: 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

04.09.2025 приватним виконавцем складено вимогу № НОМЕР_8 (а.с. 148 т. ІІІ), згідно з якою вимагав:

1. Надати/забезпечити доступ для проведення виконавчої дії по опису та арешту рухомого та нерухомого майна боржника за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

2. Дата проведення - 12.09.2025, час проведення - 07 год 00 хв, місце проведення будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з актом приватного виконавця від 12.09.2025 (а.с. 165 т. ІІІ) приватним виконавцем 04.09.2025 на адресу боржника: АДРЕСА_2 направлено вимогу № НОМЕР_8 рекомендованим листом (зокрема, трек номер - 0601189387540); 12.09.2025 на виконання вимоги № НОМЕР_8 від 04.09.2025 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: будинок АДРЕСА_1 . Рекомендований лист із трек номером 0601189387540 вручено члену сім`ї боржника. Вимогу приватного виконавця боржник не виконав, доступу до рухомого та нерухомого майна для проведення опису та арешту не надав. Рішення не виконується.

Відповідно до даних витягу з реєстру територіальної громади міста Києва (а.с. 130, 199 т. ІІІ) у будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації - 07.05.1993;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації - 23.10.2015;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації - 09.09.2017.

Приватним виконавцем направлено запит до Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику на праві власності та в якому зареєстровані малолітні особи (а.с. 93 (на звороті), 94 т. ІІІ).

Органом опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації 27.08.2025 було розглянуто запит приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни від 22.08.2025 № НОМЕР_7 щодо стягнення боргу шляхом примусової реалізації будинку, де правом користування наділена малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Членами комісії 27.08.2025, з метою захисту житлових прав малолітнього, було прийнято одноголосне рішення не надавати дозвіл на примусову реалізацію 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де правом користування наділений малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол № 18) (а.с. 143 т.ІІІ).

На запит суду Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила, що батьки дитини на засідання комісії не запрошувались, акт обстеження умов проживання не складався, питання наявності іншого жилого приміщення для проживання дитини не з`ясовувалось (а.с. 141-142 т. ІІІ).

11.08.2025 Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/27074/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129474021) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ) аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2025 і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

14 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/26277/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131643966) позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 травня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 297 розірвано.

У вказаному рішенні наведена позиція ОСОБА_3 про те, що більше семи років вони (подружжя) не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

Матері дитини ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 161,6 кв.м.

Норми права та мотиви суду

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частинами першою, шостою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, у якому фактично проживає боржник.

Згідно з частиною третьою статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або інші законні представники не мають права без дозволу органу опіки та піклування, наданого відповідно до закону, вчиняти від імені малолітньої дитини правочини, визначені частиною другою статті 177 Сімейного кодексу України.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо житлових приміщень не допускається. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав, інших прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Батьки або інші законні представники не мають права без дозволу органу опіки та піклування, наданого відповідно до закону, вчиняти від імені малолітньої дитини правочини, передбачені частиною другою статті 177 Сімейного кодексу України. На вчинення неповнолітньою особою правочину, передбаченого частиною другою статті 177 Сімейного кодексу України, має бути одержана згода батьків або інших законних представників такої особи та дозвіл органу опіки та піклування відповідно до закону. Правочин, за яким малолітня або неповнолітня дитина набуває у власність майно безоплатно, у тому числі нерухоме майно, користувачем якого вона є, вчиняється без надання дозволу органу опіки та піклування. Якщо один із батьків (усиновлювачів) малолітньої або неповнолітньої дитини захоплений у полон або заручники, інтернований у нейтральні держави або зник безвісти за особливих обставин, визнаний безвісно відсутнім, проживає окремо від дитини протягом не менше шести місяців поспіль та не бере участі у вихованні та утриманні дитини або якщо місце його проживання невідоме, правочини, передбачені частиною другою статті 177 Сімейного кодексу України, можуть бути вчинені без його згоди.

Відповідно до абзацу десятого пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 червня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядок реалізації майна), заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Отже, передача на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду є неможливим.

Водночас законодавство України не визначає порядку надання органом опіки та піклування такої згоди.

У постанові від 26 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19 (провадження № 14-113цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу (в тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов`язань, отримання державним виконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування є обов`язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в межах виконавчого провадження. Захист відповідних прав неповнолітньої дитини забезпечує орган опіки та піклування в межах своїх повноважень, приймаючи рішення про надання зазначеного дозволу або відмову у наданні зазначеного дозволу державному виконавцю, а також суд у випадку звернення до нього уповноваженої особи щодо дій державного виконавця та/або органу опіки та піклування.

У постанові від 15 лютого 2023 року у справі № 2-537/11 Верховний Суд зробив висновок про те, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмови) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом у порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.

Під час розгляду такої заяви (подання) суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме: з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків або осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; яка ступінь споріднення має місце між дітьми та боржником та інші обставини.

У цій справі суд встановив, що:

- боржник - ОСОБА_1 не виконав судові рішення у повному обсязі, а відсутність дозволу органу опіки та піклування на реалізацію спірної частини нерухомого майна унеможливлює їх виконання;

- батьки дитини на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації не запрошувались, акт обстеження умов проживання не складався, питання наявності іншого жилого приміщення для проживання дитини не з`ясовувалось;

- шлюб між батьками дитини розірваний, вони не проживають разом, натомість дитина фактично проживає разом з матір`ю за іншою адресою, яка є відмінною від тієї, за якою приватний виконавець просить надати дозвіл на звернення стягнення нерухоме майно;

- матері дитини на праві власності належить житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 161,6 кв.м, що доводить наявність іншого житла для дитини,

тому, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня особа, слід задовольнити.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня особа, боржник ОСОБА_1 , стягувач 1: ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», стягувач 2: ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на примусову реалізацію 1/2 (однієї другої) частини будинку АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якій зареєстрована малолітня дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання з метою виконання:

- виконавчого листа № 2-2213/09, виданого 22.04.2010 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 256313,95 грн (ВП № НОМЕР_7);

- виконавчого листа № 754/3743/16-ц, виданого 16.08.2016 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , заборгованості зі сплати аліментів та пені у розмірі 2 432 355 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 74 копійок (яка складається з: заборгованості зі сплати аліментів за період з 04.05.2001 по 29.02.2016 - 134 939,57 грн; пені за період з 04.05.2001 по 29.02.2016 - 2 297 416,17 грн (ВП № НОМЕР_8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд підписує повний текст ухвали без проголошення. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2026.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК