Ухвала суду № 137033693, 02.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/3602/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву відповідача про закриття провадження у справі у справі за позовом Ніжинської окружної прокуратури, що діє в інтересах Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ніжинська окружна прокуратура, що діє в інтересах Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить:визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 щодо неукладення з Управлінням містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації охоронного договору на частину об`єкта культурної спадщини пам`ятки архітектури місцевого значення «Магазин», площею 47 кв. м., який розташований по АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, визначених положеннями Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768; зобов`язати ОСОБА_1 упродовж одного місяці з дати набрання рішення суду законної сили укласти з Управлінням містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини «Магазин», площею 47 кв. м, розташований по вул. Гоголя 13а/2, м. Ніжин, Чернігівська область на умовах і в порядку, визначених положеннями Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому містилося клопотання про надання строку для примирення сторін до 01.10.2026. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що 11.03.2026 відповідач звернувся до Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації відповідним листом та надав необхідні документи для заключення охоронного договору. На даний час відбувається підготовка охоронного договору, відповідач не ухилявся від заключення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення «Магазин» , який розташований по вул. Гоголя, 13а/2. Враховуючи, що підготовка охоронного договору потребує часу, і не залежить відповідача, просить врегулювати питання керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України та надати час для примирення сторін до 01.10.2026 року

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 запропоновано Ніжинській окружній прокуратурі, що діє в інтересах Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації надати пояснення щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про надання строку для примирення сторін у справі у строк до 19.05.2026.

13.05.2026 (згідно вхідного штампу суду) від представника Ніжинської окружної прокуратури за допомогою системи «Електронний суд» надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2026, у яких зазначив, що органи та особи, які визначені у статті 53 КАС України і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням (частини 1 статті 54 КАС України). Крім того, відповідно до частини 6 статті 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У зв`язку з відсутністю у органів прокуратури процесуального права та обов`язку закінчувати справу примиренням, просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача у справі про надання часу для примирення, а позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення сторін у справі за позовом Ніжинської окружної прокуратури, що діє в інтересах Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

01.06.2026 (згідно вхідного штампу суду) від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі..

Перевіривши вказану заявусуд враховує таке.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У свою чергу, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, заявником до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем заява про закриття провадження у справі подано суду без доказів надсилання їх позивачам по справі, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про закриття провадження у справі повернути без розгляду.

Копію ухвали суду, разом із поданою заявою з додатками надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 02.06.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА