Ухвала суду № 137033492, 02.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/5719/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовомНіжинської окружної прокуратуридоДепартаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністраціїпровизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,У С Т А Н О В И В:

Ніжинська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02231672) щодо невиконання вимог чинного законодавства України із забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - поселення «Селище», 2 тис. до н.е., 7-8, 11-13 ст. н.е., яке знаходиться за 4,7 км на північний захід від центу села Обмачів, на мисі 1 надзаплавної лівобережної тераси р. Сейм, обмеженому з півдня і півночі низовинами, в урочищі Селище;

зобов`язати Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02231672) вчинити дії, спрямовані на забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - поселення «Селище», 2 тис. до н.е., 7- 8, 11-13 ст. н.е., яке знаходиться за 4,7 км на північний захід від центу села Обмачів, на мисі 1 надзаплавної лівобережної тераси р. Сейм, обмеженому з півдня і півночі низовинами, в урочищі Селище.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина 1 статті 46 КАС України).

Разом з тим, такий процесуальний статус, як «заявник», Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, однак як вбачається з матеріалів адміністративного позову Ніжинська окружна прокуратура зазначена як «заявник».

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Чернігівської обласної прокуратури має бути залишена без руху та Ніжинській окружній прокуратурі встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ніжинської окружної прокуратури до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.О. Скалозуб