Ухвала суду № 137033327, 01.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 червня 2026 року Справа № 580/5702/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Перон Ойл про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Перон Ойл (далі заявник) про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області, вчиняти дії, спрямовані на прийняття рішень, які призводять до зупинення/припинення/анулювання ліцензії, що була видана товариству з обмеженою відповідальністю Перон Ойл на право роздрібної торгівлі пальним №23000322202500001, дата реєстрації 24.07.2025, до розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник посилається на Акт перевірки від 04.05.2026, в якому значено, що об`єм необлікованого пального (Газ скраплений) складає 7 716,75 л на суму 358 828,80 грн згідно акту ТМЦ, тобто 38,77 відсотків від загальної кількості.

При цьому, зберігання та/або реалізації необлікованого пального (Газ скраплений), якщо об`єм необлікованого пального більш як на 15 відсотків перевищує обсяг обігу або залишків пального, чи 2 відсотки об`єму відповідного резервуара, є підставою для припинення дії ліцензії.

Проте, заявник вважає, що рішення контролюючого органу щодо зупинення/припинення/анулювання ліцензії заявника на право роздрібної торгівлі пальним за адресою здійснення діяльності: м. Черкаси, вул. Симиренківська, буд. 148 призведе до зупинення господарської діяльності товариства, що тягне за собою такі наслідки як втрата прибутку від здійснення діяльності, несплату податків, неможливість виплати заробітної плати персоналу, простій обладнання, яке потребує постійного обслуговування, та введення простою у товаристві.

Зокрема, відповідно до штатного розпису ТОВ «Перон Ойл» на 2026 рік, на підприємстві передбачено 97 штатних одиниць із загальним місячним фондом оплати праці у розмірі 1794000,00 грн.

У разі зупинення господарської діяльності товариства, спричиненого прийняттям розпорядження про зупинення/припинення/анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, працівники підприємства можуть фактично залишитися без роботи та, відповідно, без стабільного джерела доходу і засобів для існування.

Також рішення контролюючого органу щодо зупинення/припинення/анулювання ліцензії унеможливить виконання зобов`язань щодо реалізації пального за укладеними правочинами, у тому числі з установами критичної інфраструктури.

Неможливість здійснення господарської діяльності та пов`язана з цим втрата прибутку матимуть істотний негативний вплив на виконання ТОВ «Перон Ойл» своїх податкових зобов`язань, що, у свою чергу, може призвести до значного скорочення бюджетних надходжень, з огляду на те, що товариство є сумлінним платником податків та належним чином виконує обов`язки зі сплати податків і зборів. Також заявник не зможе виконувати взяті на себе зобов`язання з оплати оренди майна, яке використовується у господарській діяльності.

Ухвалою від 29.05.2026 суд вирішив здійснити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Перон Ойл про забезпечення позову в порядку письмового провадження 01 червня 2026 року. Запропонував Головному управлінню ДПС у Черкаській області подати суду до 14 год. 00 хв. 01 червня 2026 року письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про забезпечення позову.

ГУ ДПС у Черкаській області заперечень на заяву про забезпечення позову не подано.

Ознайомившись із заявою і доданими доказами, оцінивши доводи сторін, суд встановив таке.

У період з 23.04.2026 по 01.05.2026 на підставі наказу ГУ ДПС у Черкаській області, контролюючим органом від 23.04.20026 №1148-п проведено фактичну перевірку ТОВ «Перон Ойл» щодо контролю за дотриманням вимог законодавства з питань ліцензування, виробництва, обігу, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, цільового використання пального та спирту, тютюнової сировини платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, відображення та правильності обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та нарахованої суб`єктом господарювання, який отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями або на право роздрібної торгівлі сидром та перрі (без додавання спирту), або на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, або на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або на право роздрібної торгівлі пальним за місцем фактичного провадження діяльності, за адресою: м. Черкаси, вул. Симиренківська, буд. 148, за період діяльності з 06.09.2025 по 02.05.2026.

За наслідками перевірки складено Акт від 04.05.2026 № 6840/23-00-09-01-16/45663810, в якому зафіксовано порушення вимог:

- п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» необліковане пальне на загальну суму 358 828,80 грн;

- ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України;

- п. 22 та п. 28 ст. 46 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Оцінюючи наявність підстав для забезпечення позову, суд врахував таке.

Відповідно до частин 1-2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частинами 4-5 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд встановив, що ТОВ «Перон Ойл» отримало ліцензію №23000322202500001 від 24.07.2025 на право роздрібної торгівлі пальним та ліцензію №23010308202501658 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 04.06.2025 (місце здійснення діяльності за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, Придніпровський р-н, вул. Симиренківська, буд. 148).

При цьому, відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Частнами 3, 5 вказаної статті визначено, що у рішенні про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначаються:

реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (дата у форматі ДДММРРРР);

найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена;

вид ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена;

реквізити суб`єкта господарювання:

для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ;

для фізичних осіб - підприємців - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місцезнаходження (адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування), за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та/або номер паспорта (для фізичних осіб, які мають право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності);

для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи, та осіб, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код уповноваженої особи згідно з ЄДРПОУ і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом 63.6 статті 63 та пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України;

для іноземних суб`єктів господарської діяльності - найменування та податковий номер постійного представництва;

підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності із зазначенням відповідного пункту частини другої цієї статті;

строк набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

строк і порядок оскарження рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (у тому числі найменування та місцезнаходження податкового органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов).

На рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності накладається кваліфікована електронна печатка податкового органу.

Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків.

Згідно з ч.10 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» датою припинення дії ліцензії є день набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Суд зазначає, що доказів припинення заявнику дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суду не надано.

Відтак, доводи заявника про наявність ризиків, пов`язаних із припиненням здійснення господарської діяльності з торгівлі пальним необґрунтовані.

Отже, судом не встановлено існування на час вирішення питання про забезпечення позову очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно з Рекомендаціями №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 19.06.2018 у справі 826/9263/17, ці підстави є оціночними. Тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, суду не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або неможливість подальшого захисту прав чи докладання значних зусиль і витрат на їх відновлення без вжиття заходів забезпечення позову.

Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте суд звертає увагу, що відповідно до статті 150 КАС зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №826/16509/18.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову не є обґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 150-154, 243, 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Перон Ойл від 28.05.2026 (вх. від 29.05.2026 №28971/26) про забезпечення позову.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ