Ухвала суду № 137033163, 28.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

28 травня 2026 року Справа № 580/2878/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкашина М.В.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представників відповідача: Тищенка Ю.П., Шимановського А.В. (за ордерами),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника виконавчого комітету Черкаської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) про визнання протиправним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі відповідач) від 03.03.2026 №227 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.03.2025 №201 Про встановлення тарифу на проїзд у міському пасажирському транспорті м. Черкаси.

Позов мотивований тим, що спірним рішенням відповідач встановив різні тарифи на одну і ту ж транспортну послугу. Залежності від способу оплати, підвищивши вартість проїзду на 25% при оплаті готівкою.

Позивачі стверджують, що жодний нормативно-правовий акт не встановлює повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування на затвердження диференційованого тарифу на оплату проїзду у міському пасажирському транспорті, залежно від способу оплати.

Також зазначено, що зі сторони відповідача відсутній реальний контроль за роботою валідаторів, не передбачена відповідальність перевізників за незабезпечення належної їх експлуатації та постійної роботи. Ці обставини, на переконання позивачів, сприяють зацікавленості перевізників в оплаті за проїзд готівкою за завищеним тарифом.

Ухвалою суду від 30.03.2026 суд відкрив провадження у справі та вирішив її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Усною ухвалою від 29.04.2026, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті.

21.05.2026 представник відповідача подав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Черкаської міської ради від 15.05.2026 № 696 визнано такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.03.2026 №277 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.03.2025 №201 «Про встановлення тарифу на проїзд у міському пасажирському транспорті м. Черкаси» та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.03.2025 №201 «Про встановлення тарифу на проїзд у міському пасажирському транспорті м. Черкаси». Перевізникам не комунальної форми власності міста Черкаси, з якими укладено угоди на перевезення пасажирів у звичайному режимі руху, встановлено тариф на перевезення одного пасажира в розмірі 25,00 грн.

Рішення опубліковано та набрало законної сили. Отже, предмет спору у справі відсутній.

27.05.2026 позивачі подали суду аналогічні за змістом заперечення на клопотання про закриття провадження у справі. Зазначили, що аналіз норми п.8 ч.1 ст.238 КАС України свідчить про те, що в разі встановлення під час розгляду справи, що суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення. Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Серед зазначених в преамбулі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2026 № 696 Про встановлення тарифу на проїзд у міському пасажирському транспорті м. Черкаси підстав, відсутня така підстава як виправлення відповідачем оскаржуваного порушення. Більше того скасування оскаржуваного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.03.2026 № 277 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.03.2025 № 201 Про встановлення тарифу на проїзд у міському пасажирському транспорті м. Черкаси мало мету не відновлення законних прав та інтересів позивачів, а встановлення перевізникам не комунальної форми власності міста Черкаси, з якими укладено угоди на перевезення пасажирів у звичайному режимі руху, нового, значно більшого тарифу на перевезення одного пасажира.

Отже, на переконання позивачів, скасування оскаржуваного рішення відповідача і прийняття ним нового рішення про суттєве збільшення тарифу на перевезення одного пасажира для перевізників не комунальної форми власності міста Черкаси, з якими укладено угоди на перевезення пасажирів у звичайному режимі руху, не тільки не відновило законні права та інтереси, а й погіршило їх. Неправомірність оскаржуваного рішення як і порушення законних прав і інтересів позивачів під час його дії не спростована відповідачем і ним не здійснено жодних дій, направлених на відновлення цих законних прав та інтересів.

У судовому засіданні учасники справи підтримали правові позиції щодо клопотання.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Суд встановив, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.03.2026 №227 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.03.2025 №201 «Про встановлення тарифу на проїзд у міському пасажирському транспорті м. Черкаси» внесено зміни до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.03.2025 № 201 «Про встановлення тарифу на проїзд у міському пасажирському транспорті м. Черкаси», а саме: пункт 1 рішення викладено у новій редакції: «Перевізникам не комунальної форми власності міста Черкаси, з якими укладено угоди на перевезення пасажирів у звичайному режимі руху, встановити тариф на перевезення одного пасажира:

у розмірі 16,00 грн у разі оплати проїзду банківською картою або пристроєм з функцією NFC;

у розмірі 20,00 грн у разі оплати проїзду готівковими коштами».

Пунктом 3 вказаного рішення передбачено, що воно набирає чинності з 14 березня 2026 року.

У подальшому, рішенням Черкаської міської ради від 15.05.2026 №696 перевізникам не комунальної форми власності міста Черкаси, з якими укладено угоди на перевезення пасажирів у звичайному режимі руху, встановлено тариф на перевезення одного пасажира в розмірі 25,00 грн.

Пунктом 2 вказаного рішення визнано такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.03.2026 №277 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.03.2025 №201 «Про встановлення тарифу на проїзд у міському пасажирському транспорті м. Черкаси».

Пунктами 3, 4 цього рішення передбачено оприлюднити це рішення на веб-сайті «Цифровий портал міста Черкаси» Черкаської міської ради.

Рішення набирає чинності на наступний день після дня його опублікування.

Згідно з листом за підписом начальника відділу з питань роботи виконкому від 20.05.2026 №10073-01-21, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2026 №696 «Про встановлення тарифу на проїзд у міському пасажирському транспорті м. Черкаси» оприлюднене на сайті Черкаської міської ради (https://cherkasy-rada.gov.ua/wp-content/uploads/documents/2026/05/pro-vstanovlennya-tryfu-na-proyizd-u-miskomu-pasazhyrskomu-transporti-1.pdf).

Отже, станом на час вирішення клопотання про закриття провадження (28.05.2026), рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2026 №696 «Про встановлення тарифу на проїзд у міському пасажирському транспорті м. Черкаси» набрало чинності.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.76 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний акт діє від часу набрання ним чинності до часу втрати ним чинності. Адміністративний акт втрачає чинність внаслідок закінчення строку його дії.

Отже, спірне у цій справі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.03.2026 №227 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.03.2025 №201 «Про встановлення тарифу на проїзд у міському пасажирському транспорті м. Черкаси» - втратило чинність.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи, що передумовою та підставами позову є саме встановлення відповідачем диференційованого тарифу на оплату проїзду у міському пасажирському транспорті, залежно від способу оплати (16,00 грн безготівковим способом та 20,00 грн готівкою), а рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2026 №696 «Про встановлення тарифу на проїзд у міському пасажирському транспорті м. Черкаси» встановлено єдиний тариф незалежно від способу оплати (25,00 грн), суд дійшов висновку, що спірні правовідносини у справі, що розглядається (диференційований тариф), вирішені у позасудовий спосіб.

Надаючи оцінку доводам позивачів щодо повного відновлення їх законних прав, суд зазначає таке.

Як зазначено вище, спірним у цій справі рішенням встановлювались диференційовані тарифи на надання послуг проїзду у міському пасажирському транспорті міста Черкаси.

Отже, воно стосується невизначеного кола осіб, тобто має ознаки локального нормативно-правового акта.

У зв`язку з цим, на спірні правовідносини поширюються визначені ст.264 КАС України особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.264 КАС України встановлено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Відповідно до ч.3 ст.264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом усього строку їх чинності.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що оскаржувати можна чинні, активні нормативно-правові акти, а звідси - не підлягають оскарженню нормативно-правові акти, які втратили чинність.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом, зокрема у постановах від 15 квітня 2020 року у справі №1440/2398/18 та від 11 серпня 2020 року у справі №640/18067/18.

Зважаючи, що оскаржуване рішення втратило свою чинність під час судового розгляду справи, на переконання суду, подальше судове провадження щодо оцінки його правомірності втрачає будь-яку доцільність, оскільки дія такого акту припинена фактом втрати чинності. Відповідно, його положення не застосовуються до відповідної сфери публічних відносин.

Біль того, відповідно до ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

При цьому, згідно з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 23.03.2023 у справі №640/6699/20 суд не наділений повноваженнями визнання нормативно-правового акту нечинним з моменту його прийняття, зокрема, й з огляду на те, що останнє може порушувати принцип правової визначеності.

Дія оскаржуваного нормативно-правового акту мала вплив на права та обов`язки осіб, на яких поширювалася його дія, з часу набрання ним чинності до часу втрати чинності.

Відтак, з огляду на часові межі дії оскаржуваного рішення, а також вимоги ч.2 ст.265 КАС України, можливе визнання спірного рішення протиправним та нечинним не призведе до поновлення порушених прав позивачів, оскільки втрата ним чинності у будь-якому разі відбулась раніше вирішення судом спору по суті.

Отже, враховуючи підстави позову диференціація тарифу, зважаючи, що рішенням від 15.05.2026 №696 такі обставини були усунуті, шляхом встановлення єдиного тарифу незалежно від способу оплати, беручи до уваги норми, які установлюють часові межі дії нормативно-правового акту, а також час втрати ним чинності за наслідками судового оскарження, суд дійшов висновку закрити провадження у справі саме на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

При цьому, доводи позивачів про суттєве збільшення тарифу на перевезення до 25,00 грн, суд не бере до уваги, оскільки такий тариф встановлений рішенням від 15.05.2026 №696, яке не є предметом спору у справі, що розглядається.

Оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору у цій справі і не надали доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст. ст.2, 5, 19, 238, 264-265, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника виконавчого комітету Черкаської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.03.2026 №227 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.03.2025 №201 Про встановлення тарифу на проїзд у міському пасажирському транспорті м. Черкаси.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення у повному обсязі до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала складена у повному обсязі 02.06.2026