Ухвала суду № 137032834, 01.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/19269/25

УХВАЛА

01 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 (від 28.08.2025 №ХС56979), виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром (в тому числі з 01.03.2024, 01.03.2025) ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.02.2023, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 (від 28.08.2025 №ХС56979), виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі №560/19269/25 - задоволено частково.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 по справі №560/19269/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 658211,25 грн.

В іншій частині - відмовлено.

До суду 15.05.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, шляхом стягнення заборгованості за рішенням суду у розмірі 873268,63 грн., яка обгрунтована тим, що після ухвалення судом рішення про зміну способу виконання борг продовжив збільшуватись унаслідок триваючого невиконання рішення суду відповідачем.

У судове засідання 01.06.2026 сторони не з`явилися. За приписами частини 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви, зазначає, що сума 873268,63 грн. нарахована як загальна сума заборгованості за усіма рішеннями суду за позовами ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а не у справі №560/19269/25.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.04.2026 №9733-9149/Р-05/8-2200/26 заборгованість пенсійного органу щодо виплати ОСОБА_1 в загальній сумі 874034,68 грн складається із нарахованих сум за рішеннями судів у справах:

- №560/6906/24 в сумі 50821,56 грн;

- №560/6907/24 в сумі 91962,33 грн;

- №560/6908/24 в сумі 15240,11 грн;

- №560/6662/24 в сумі 57799,56 грн;

- №560/19269/25 в сумі 658211,12 грн.

Відтак, заявник у заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення просить суд вирішити питання загальної заборгованості по рішенням судів, чого суд не може здійснити в межах розгляду справи №560/19269/25.

Отже, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов