Ухвала суду № 137032467, 01.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 червня 2026 р. Справа № 520/19745/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бідонько А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення по справі №520/19745/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 520/19745/25, в якому просить суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про повне виконання судового рішення у справі № 520/19745/25, що набрало законної сили 03.03.2026, а саме щодо:

- здійснення фактичної виплати нарахованої пенсії без обмеження її максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.01.2025 та надалі;

- проведення виплати пенсії без застосування будь-яких понижуючих коефіцієнтів до сум перевищення пенсії, зокрема тих, що визначені Постановою КМУ № 1 від 03.01.2025 та Постановою КМУ № 1778 від 30.12.2025;

- проведення виплати пенсії з урахуванням індексації, нарахованої згідно з Постановами КМУ № 185 (2024 р.), № 232 (2025 р.) та № 236 (2026 р.), у повному обсязі без штучного обмеження сум такої індексації.

Попередити начальника ГУ ПФУ в Харківській області Баєву Г.В. про можливість накладення штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 382 КАС України, у разі неподання звіту у встановлений судом строк або доведення факту неналежного (неповного) виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначав, що відповідачем у відповідь на його звернення щодо виконання рішення суду повідомили, що відповідачем було проведено перерахунок з 01.03.2024 та з 01.03.2025 без обмежень і встановили підсумок у 27 650,40 грн. Однак, незважаючи на здійснений перерахунок пенсія у належному розмірі не виплачена, а тому судове рішення не може вважатися виконаним.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року по справі №520/19745/25.

На виконання ухвали суду Головним управлінням ПФУ в Харківській області подано звіт про виконання рішення суду від 20.10.2025 року по справі №520/19745/25.

Від позивача надійшло заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Розглянувши зазначений звіт про виконання рішення суду та заперечення на нього, суд зазначає таке.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, звіт про виконання та докази, додані до нього, а також заяву позивача про визнання звіту неприйнятним та накладення штрафу, суд виходить з наступного.

Так, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , з 01.01.2025 року, її індексації з 01.03.2024 та 01.03.2025 року, в межах максимального розміру в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб які втратили працездатність, з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» та пункту 1 Постанови КМУ № 1 від 03.01.2025 року, а також проведення перерахунку щодо індексації пенсії в межах максимального розміру, відповідно до пункту 3 Постанови КМУ№ 209 від 25.02.2025 року, та статті 43 ЗУ №2262-XII.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , пенсії, з 01.01.2025 року, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/659/24 від 13.03.2024 року, без обмеження максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії передбачених статтею 46 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» та Постановою КМУ № 1 від 03.01.2025 року, та провести індексацію пенсії з 01.03.2024 та 01.03.2025 року, відповідно до Постанови КМУ № 185 від 23.02.2024 та пункту 1 Постанови КМУ № 209 від 25.02.2025 року з її нарахуванням без обмеження пенсії максимальним розміром, та без застосування пункту 3 постанови, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026, рішення від 20.10.2025 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 03.03.2026 року.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 по справі №520/19745/25, головним управлінням проведено перерахунок пенсії, ОСОБА_1 , без обмеження загальної суми пенсії максимальним розміром з 01.03.2024, 01.01.2025, 01.03.2025, без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01.01.2025.

За результатом проведеного перерахунку нараховано різницю в пенсії за період 01.03.2024 по 31.03.2026 у розмірі 56793.00 грн. та внесено до Реєстру судових рішень.

У звіті зазначено, що з метою повного виконання рішення суду Головне управління зверталося до Пенсійного фонду України до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різницю в пенсії на суму 57643,20 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України (далі БК) будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному згаданим Кодексом.

Згідно з пунктами 20, 29 статті 116 БК порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених згаданим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених згаданим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Таким чином, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення відповідачем можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 373/436/17, від 15 травня 2020 року у справі № 812/1813/18, від 21 травня 2020 року у справі № 310/6910/16-а та від 19 лютого 2020 року у справі № 821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Харківській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Також, звіт містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність фінансування) та заходи, які вжиті відповідачем для виконання/судового рішення (обліковано заборгованість в Пенсійному фонді, подано звернення до Пенсійного фонду України щодо виплати заборгованості пенсії, нарахованої на виконання рішення суду.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки виплата заборгованості не проведена.

Відповідно до частини третьої 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки.

Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку для подання звіту про повне виконання рішення суду, зокрема, в частині повної виплати нарахованої заборгованості, у справі №520/19745/25, що складає три місяці з дня отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хаківській області вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення по справі №520/19745/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 20.10.2025 у справі 520/19745/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі 520/19745/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бідонько А.В.