Ухвала суду № 137032328, 02.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2026 року Справа № 520/13781/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00035323), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачка - ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Пенсійного фонду України «Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Харківській області» від 29 березня 2017 року №209-о в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління начальника відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова у зв`язку з реорганізацією, пункт 4 частини першої статті 83 та пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова від 30.03.2017 №21-ос про звільнення з посади ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника управління начальника відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 березня 2017 року по дату поновлення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до страхового стажу період вимушеного прогулу з 05 липня 2011 року по дату поновлення;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за період з 30 березня 2017 року по дату поновлення за весь час вимушеного прогулу внаслідок затримки видачі трудової книжки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивачкою оскаржуються накази Пенсійного фонду України «Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Харківській області» від 29 березня 2017 року №209-о в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління начальника відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова у зв`язку з реорганізацією, пункт 4 частини першої статті 83 та пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» та голови комісії з припинення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова від 30.03.2017 №21-ос про звільнення з посади ОСОБА_1

Суд зауважує, що з оскаржуваного наказу Пенсійного фонду України «Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Харківській області» від 29 березня 2017 року №209-о, позивач повинна була дізнатися про порушення свого права та, із застосуванням положень ч. 5 ст. 122 КАС України, граничний строк звернення позивача до суду сплинув 30.04.2017, проте до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів звернулася 27.05.2026, зі значним пропуском місячного строку звернення до суду.

Разом з тим, при поданні позову позивачкою подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої вказано, що оскаржувані накази датовані 29.03.2017 та 30.03.2017, однак, позивачка наведені накази не отримувала у 2017 році, розрахунку по звільненню та трудову книжку не отримувала, та взагалі не знала про факт її звільнення. Копії наказів та відомості про звільнення, позивачки мала змогу лише отримати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 30.04.2026, що надані у відповідь на звернення позивачки із заявою про поновлення на посаді. Так, лист-відповідь, датований 28.04.2026, отриманий позивачкою засобами поштової кореспонденції - 30.04.2026, з підстав чого слід наголошувати на наявності поважних причин пропущений вищенаведеного строку.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

У випадку, коли особа вважає, що її права при прийнятті на публічну службу, проходженні чи звільненні з публічної служби були порушені, вона має право звернутися до суду у більш стислі строки, ніж на загальних підставах. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому початок перебігу строків звернення до суду є незмінним та починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд констатує, що позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав, щонайменше з 25.01.2017, оскільки у позовній заяві наявне попередження начальників управлінь та їх заступників про реорганізацію та наступне вивільнення, проте позивачка відмовилася від отримання завіреної копії та від підпису у зв`язку з тим, що наказом від 26.07.2011 №112 була відсторонена від виконання посадових обов`язків та підпис не має юридичної сили про що свідчить акт відмови від підпису.

При цьому, як свідчить лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.04.2026 №2000-0901-8/72603 оскаржувані накази направлені поштовим зв`язком за адресою проживання позивачки.

Тож, на переконання суду, позивачці достеменно було відомо про припинення відносин з відповідачем.

У зв`язку із цим, суд не бере до уваги доводи позивачки про початок перебігу строку звернення до суду з дати отримання відповіді на адвокатський запит (30.04.2026), оскільки ще до моменту звернення представника з адвокатським запитом позивачці було відомо про порушення її прав.

Суд наголошує, що реалізація позивачкою права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від неї самої, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивачка, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена її власною пасивною поведінкою. Отримання позивачкою листа відповідача у відповідь на її заяву не змінює момент, з якого позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивачка почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачкою суду не наведено.

Відтак, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00035323), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази поважності причин його пропуску у разі їх наявності.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.