Ухвала суду № 137032319, 01.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 червня 2026 р. Справа № 520/13526/26Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни (вул. Ярослава Мудрого, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, код ЄДРПОУ 2816610804) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Куликівська, буд. 12, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ 34952440) , Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, код ЄДРПОУ 45752470) , Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Арбітражна керуюча ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 12.05.2026р. по виконавчому провадженню №80981629;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 12.05.2026р. по виконавчому провадженню № 80981629.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив, що предметом спору є правомірність постанови про стягнення виконавчого збору від 12.05.2026 р. по виконавчому провадженню №80981629 та постанови про арешт коштів боржника від 12.05.2026 р. по виконавчому провадженню № 80981629 відносно банкрута ВАТ "Вінніфрут", які винесені Київським ВДВС у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Позивачем у позові визначено арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну.

Натомість матеріали позову не містять підтвердження статусу Ющенко Віталіни Михайлівни як арбітражного керуючого ВАТ "Вінніфрут", в тому числі копії свідоцтва № 756 від 07.05.2013.

Будь-яких інших належних документів в підтвердження статусу арбітражного керуючого ВАТ "Вінніфрут" Ющенко В.М.., як визначено себе в позові в статусі позивача, заявником до матеріалів даного позову не надано.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підтвердження права підписувати позов ОСОБА_1 як арбітражним керуючим ВАТ "Вінніфрут", оскільки матеріалами позову не підтверджено наявність у позивача відповідного статусу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.