Рішення № 137032163, 02.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Суми Справа № 480/8816/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.

1.1. Відповідач всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, внаслідок чого за ним утворилась податкова заборгованість. Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.

1.2. Позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 11958,41 грн.

1.3. Судом 24.11.2025 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

1.4. Позивач подав заяву про виконання вимог ухвали суду від 09.12.2025, яку суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

1.5. 17.12.2025 судом було постановлено ухвалу про залишення ползовної заяви без руху, а 25.12.2025 - про продовження розгляду справи. Копія ухвали про продовженння розгляду справи у відповідності до норми ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається врученою відповідачу належним чином.

1.5. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу. Тому суд, на підставі ч.6 ст.162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Фактичні обставини.

2.1. Сумською митницею було визначено відповідачу зобов`язання зі сплати мита за податковим повідомленням-рішенням від 23.02.2022 № 0000352419 (2564,53 грн - основне зобов`язання та 641,13 грн - штрафна санкція), а також зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за ППР від 23.02.2022 № 0000362419 (5641,97 грн - основне зобов`язання та 1410,49 грн - штрафна санкція). Такі 2 ППР направлені на адресу реєстрації відповідача. У зв`язку з несвоєчасною сплатою таких зобов`язань відповідачу було нараховано пеню у загальній сумі 1700,29 грн.

2.2. Щодо відповідача 17.06.2025 була сформована податкова вимога форми ''Ф'' за № 0002744-1303-1828 на суму 12157,80 грн, яка направлена на адресу реєстрації відповідача.

2.3. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 11958,41 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок.

3. Оцінка суду.

3.1. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

3.2. Згідно з підп.16.1.4 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

3.3. Підпунктом 31.1 ст.31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (підп.36.1 ст.36 та підп. 38.1 ст. 38 ПК України).

3.5. Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

3.6. Відповідно до частини першої статті 303 Митного кодексу України у разі несплати або неповної сплати митних платежів у встановлений строк такі платежі стягуються в порядку та строки, визначені Податковим кодексом України.

3.7. Відповідно до підп.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

3.8. За положеннями статті 41 ПК України контролюючими органами є: 1) податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи; 2) митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

3.9. Згідно з пунктом 41.4 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

3.10. Судом встановлено, що Сумською митницею було визначено відповідачу зобов`язання у загальній сумі 10258,12 за 2 ППР від 23.02.2022, які напарвлені на адресу реєстрації відповідача, а тому в силу норми п.42.2 ст.42 ПК України вони вважаються врученими відповідачу належним чином. Також у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем таких зобов`язань йому на підставі норми ст.129 ПК України було нараховано пеню у загальній сумі 1700,29 грн. Докази оскарження 2 ППР та дій щодо нарахування відповідачу пені в матеріалах справи відсутні.

3.11. Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

3.12. Позивач, на підставі вказаної норми ПК України надіслав відповідачу податкову вимогу від 17.06.2025 на його адресу реєстрації, яка у відповідності до п.42.2 ст.42 ПК України вважається врученою відповідачу належним чином.

3.13. Отже, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

3.14. Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

3.15. Нормою підп.20.1.34 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

3.16. Пунктом 95.3 ст.95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

3.17. Згідно п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

3.18. Оскільки сума у розмірі 11958,41 грн не була сплачена відповідачем, відповідач не подав, а ні відзиву на позовну заяву, а ні доказів сплати податкового боргу, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

4. Судові витрати.

4.1. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а також те, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-245, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з платежу - мито на транспорті засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами загальною сумою 3737 (три тисячі сімсот тридцять сім) грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/15010500 на р/р UA968999980313040082005018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати - 355, призначення платежу: сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати митних платежів за актом перевірки від 31.01.2022 № 4/22/7.24-19/3066220336;

- з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів загальною сумою 8221 (вісім тисяч двісті двадцять одна) грн 41 (сорок одна) коп., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/14070100 на р/р UA978999980313020031005018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати - 355, призначення платежу: сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати митних платежів за актом перевірки від 31.01.2022 № 4/22/7.24-19/3066220336.

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук