Ухвала суду № 137031694, 02.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/473/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу в якій просив:

Визнати наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу №2/09.1-14 від 31.10.2025 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно державного службовця ОСОБА_1 " протиправним.

Визнати наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу №5/09.1-14 від 19.12.2025 "Про притягнення до дисциплінарного відповідальності ОСОБА_1 " протиправним.

Скасувати наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу №5/09.1-14 від 19.12.2025 "Про вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 ".

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного письмового провадження без виклику сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, повернуто без розгляду.

Як слідує з позовної заяви "06.01.2026 ОСОБА_1 подав позов до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання наказів Державної екологічної інспекції Центрального округу №2/09.1-14 від 31.10.2025 про порушення щодо дисциплінарного провадження та №5/09.1-14 від 19.12.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності неправомірними та їх скасування, визнати дії дисциплінарної комісії Державної екологічної інспекції Центрального округу неправомірними.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Петрової Л.М., від 12.01.2026 року вищевказана позовна заява була повернута".

Так, судом встановлено, що згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 06.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу у якій просив:

- визнати наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу №2/09.1-14 від 31.10.2025 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно державного службовця ОСОБА_1 " протиправним;

- визнати наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу №5/09.1-14 від 19.12.2025 "Про притягнення до дисциплінарного відповідальності ОСОБА_1 " протиправним;

- скасувати наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу №5/09.1-14 від 19.12.2025 "Про вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 ".

- визнати дії дисциплінарної комісії Державної екологічної інспекції Центрального округу неправомірними.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві (офіційне посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/133250932).

ОСОБА_1 , не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі №440/138/26 - скасовано Справу №440/138/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (офіційне посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/134694729).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/138/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (офіційне посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/136855136).

Таким чином на даний час у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувають дві справи №440/138/26 (позов подано 06.01.2026) та справа №440/440/473/26 (позов подано 19.01.2026) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову у справі №440/473/26 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу у справі №440/473/26 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко