Ухвала суду № 137031637, 02.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

. 02 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6495/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року та в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року в адміністративній справі № 440/6495/26, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/6495/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

28 травня 2026 року судом отримано заяву про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року та в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/6495/26 судом встановлено, що в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року допущено описку стосовно визначення предмета позову, а саме: в описовій частині зазначено "з матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не перерахунку пенсії" замість "з матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області".

В ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року допущено описку стосовно переліку витребуваних доказів, а саме: в резолютивній частині зазначено "зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду: належним чином завірені копії звернень позивача щодо відведення земельної ділянки разом з усіма приєднаними до них документами; належним чином завірені копії відповідей, наданих за результатами розгляду звернень позивача; усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов" замість "зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов".

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню наступним чином:

в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року в описовій частині зазначити: "з матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області" замість "з матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не перерахунку пенсії"; в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року в резолютивній частині виключити слова "належним чином завірені копії звернень позивача щодо відведення земельної ділянки разом з усіма приєднаними до них документами; належним чином завірені копії відповідей, наданих за результатами розгляду звернень позивача", виклавши в наступній редакції: "зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов".

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що дані описки не вплинули на зміст вищезазначених ухвал.

Як свідчить ухвала від 25 травня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, підставою для її прийняття стало відсутність сплати судового збору в розмірі, передбаченому за вимогу немайнового характеру. Таким чином зазначення в даній ухвалі іншого предмета спору не вплинуло на визначення розміру судового збору.

Що стосується ухвали від 28 травня 2026 року, то зазначення інших доказів, які необхідно надати відповідачу ніяким чином не впливають на розгляд справи по суті, оскільки, по-перше, в даній ухвалі було зобов`язано відповідача "разом із відзивом на позов надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов", більш того, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року окремо витребувано додаткові докази по справі, а саме: "належним чином засвідчені копії усіх документів особової справи ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 21.11.2025 № 153 та усіх документів, на підставі та з врахуванням яких прийнято таке рішення".

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пункту 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року в описовій частині зазначити: "з матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області" замість "з матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не перерахунку пенсії".

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року, в резолютивній частині виключити слова "належним чином завірені копії звернень позивача щодо відведення земельної ділянки разом з усіма приєднаними до них документами; належним чином завірені копії відповідей, наданих за результатами розгляду звернень позивача", виклавши в наступній редакції: "зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова