Ухвала суду № 137031260, 02.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/34060/24

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача по справі №420/34060/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Овідіопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними відмов, зобов`язання прийняти рішення про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням,

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Овідіопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнив, а саме вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Овідіопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови в оформленні ОСОБА_1 набуття громадянства України за територіальним походженням на підставі частини першої статті 8 Закону України Про громадянство України.

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти рішення про оформлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набуття громадянства України за територіальним походженням на підставі частини першої статті 8 Закону України Про громадянство України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025

- апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задоволено частково.

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року скасовано.

- ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Овідіопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними відмов, зобов`язання прийняти рішення про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням задоволено частково.

- визнано протиправною бездіяльність Овідіопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.10.2024 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про громадянство України.

- зобов`язано Овідіопольський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.10.2024 року набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про громадянство України у встановленому порядку відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

23.04.2026 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, в якій він просить:

- визнати протиправними дії Овідіопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, вчинені під час виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 року у справі № 420/34060/24, що полягають у безпідставному встановленні ОСОБА_1 вимоги щодо подання зобов`язання про припинення іноземного громадянства та обов`язку надання документа про припинення громадянства Республіки Білорусь.

- у межах судового контролю зобов`язати Овідіопольський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що постановою державного виконавця від 17.04.2026 року виконавче провадження № 80639678 було закінчено у зв`язку з нібито виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження. Підставою для такого висновку став лист Овідіопольського відділу ГУ ДМС в Одеській області від 14.04.2026 року, в якому зазначено про оформлення набуття ОСОБА_1 громадянства України та видачу їй відповідної довідки. Однак такі твердження є передчасними та не відповідають фактичним обставинам, оскільки рішення суду належним чином не виконано. Замість повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.10.2024 року відповідно до вимог законодавства та з урахуванням правової оцінки суду, відповідач фактично змінив порядок її розгляду та висунув нові вимоги, які не передбачені ні судовим рішенням, ні нормами чинного законодавства, а саме: подання нової заяви; подання зобов`язання про припинення іноземного громадянства; надання документа про припинення громадянства Республіки Білорусь. Позивачці дійсно було видано довідку про реєстрацію громадянином України. Водночас така довідка є лише проміжним документом і не свідчить про належне та повне виконання рішення суду, оскільки реалізація прав позивачки фактично поставлена у залежність від виконання незаконних додаткових вимог. Листом від 31.01.2026 року відповідач прямо повідомив позивачку про необхідність припинення громадянства Республіки Білорусь як умови отримання паспорта громадянина України. Такі дії є протиправними та суперечать обов`язковій для виконання правовій оцінці суду. Відповідачем при виконанні судового рішення допущено порушення норм чинного законодавства та не враховано обов`язкові висновки, викладені у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 року у справі № 420/34060/24, такі дії свідчать про неналежне виконання судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

З аналізу вищенаведеної правової норми суд встановив, що момент, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв`язку з невиконанням рішення суду, але не пізніше останнього дня строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Так, суд встановив, що 14.11.2025 року ОСОБА_1 видано довідку про реєстрацію громадянином України.

Листом від 31.01.2026 року відповідач Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повідомив представника позивача про те, що рішенням ГУ ДМС в Одеській області від 14.11.2025 року, ОСОБА_1 набула громадянство України за територіальним походженням відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України», при цьому, подане нею 23.07.2025 року зобов`язання припинити іноземне громадянство не виконано. ОСОБА_1 не зверталась із заявою про оформлення тимчасового посвідчення громадянина України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала паспорт громадянина Республіки Білорусь серії РР зразка 1996 року з відміткою про взяття на консульський облік у Посольстві Республіки Білорусь в Україні, підстав для подачі заяви про зміну громадянства немає. Враховуючи зазначене, у термін до 14.11.2027 року ОСОБА_1 необхідно подати документ про припинення громадянства Республіки Білорусь, виданий уповноваженим органом.

Таким чином, позивачу, після ознайомлення із вказаним листом, стало відомо яким чином відповідач виконав рішення суду у вказаній справі.

Однак, звернувшись до суду 23.04.2026 із заявою щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду із відповідною заявою.

При цьому, будь-яких обставин з підтверджуючими доказами щодо неможливості подання заяви в порядку 383 КАС України в 10-денний строк представник позивача до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Однак, до заяви не додано доказів її надіслання відповідачу Овідіопольському відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам, визначеним ст.383 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Овідіопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними відмов, зобов`язання прийняти рішення про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням повернути заявнику без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО