Ухвала суду № 137031214, 02.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9775/26

У Х В А Л А

02 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі №420/9775/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/9775/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення.

Суд ухвалою від 08.04.2026 прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України в електронній формі, та встановив: учасникам справи строки для надання заяв по суті:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк для надання заперечень.

22 квітня 2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№ ЕС43875/26 від 23.04.2026), в якій просить суд:

виправити технічну описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі № 420/9775/26 в частині встановленого позивачеві строку для подання відповіді на відзив: замість «п`ятиденний строк» встановити п`ятнадцятиденний (15-денний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до строку, встановленого для відповідача при поданні відзиву.

Означена заява обґрунтована тим, що, на переконання представника позивача, встановлення позивачу п`ятиденного строку для подання відповіді на відзив є диспропорційним та не відповідає принципу рівності сторін, оскільки відповідачу встановлений строк для подання відзиву у 15-денний строк.

Розглянувши заяву представника позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2 статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.4,5 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За приписами ч.5 ст162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ст.163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, з урахуванням наведених норм КАС України, суд висновує, що ч.5 ст.159 КАС України встановлений строк для подання відзиву, який не може бути меншим, ніж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В той же час, ст.162 КАС України не містить приписів щодо строку для подання відповіді на відзив, але зазначає, що такий строк має надати позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що, відповідно до приписів ч.3 ст.262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає достатнім п`ятиденний строк для надання позивачем відповіді на відзив, зважаючи також на те, що інтереси позивача представляє адвокат, а процесуальні документи подаються до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Окрім того, суд звертає увагу на приписи ч.2 ст.121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд також звертаю увагу представника позивача на ч.4 ст.9 КАС України, відповідно до якої суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що під час виготовлення ухвали по відкриття провадження у справі від 08.04.2026 суд не припустився технічної помилки при встановленні позивачу п`ятиденного строку з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а доводи представника позивача зводяться до незгоди з прийнятим судом процесуальним рішенням.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення технічної описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №420/9775/26 (вх.№ ЕС43875/26 від 23.04.2026) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО