Рішення № 137030794, 02.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 р. № 400/2125/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург", вул. Набережна, 64,с. Галицинове,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57286,

простягнення 1 323 985,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі по тексту Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» (далі по тексту Відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.12.2025 по 31.01.2026 у сумі 1 323 985,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що ним виплачується пільгова пенсія колишнім працівникам Відповідача, але останній, в порушення приписів п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України № 1058), витрати по виплаті та доставці пенсій за період з 01.12.2025 по 31.01.2026 у сумі 1 323 985,18 грн. не відшкодував, що стало підставою звернення Позивача до суду.

Ухвалою від 05.03.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.03.2026 р. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому Відповідач зазначає про те, що мало і має намір виконати свої зобов`язання з погашення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.12.2025 по 31.01.2026 у сумі 1 323 985,18 грн. Неможливість виконання зобов`язання з погашення заборгованості обумовлена відсутністю коштів на поточному рахунку підприємства. Така ситуація спричинена тим, що у головного Замовника послуг підприємства - ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» згідно п. 15 Постанови НБУ №18 від 24.02.2022 року заблоковано видаткові операції, про що обслуговуючий БАНК (АТ «Райффайзен Банк») зазначив у своєму листі № В6/19-2892 від 21.04.2022. Відповідач просить ухвалити рішення про відстрочення його виконання строком на шість місяців.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ТОВ «Сервісний центр «Металург» перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Працівникам Відповідача, робота яких була пов`язана на цьому підприємстві зі шкідливими та важкими умовами праці - на посадах, визначених Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників та робота яких передбачена Списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, призначена та виплачується пенсія на підставі виданих вказаним підприємством довідок, що уточнюють особливий характер роботи.

Відповідач, як підприємство, працівники якого були зайняті на роботах, включених до Списку № 1 та № 2, та вийшли на пенсію на пільгових умовах, зобов`язаний сплачувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку таким працівникам пільгової пенсії, згідно направлених Пенсійним фондом розрахунків.

Розрахунки Позивача направлено Відповідачу рекомендованою кореспонденцією із супроводжувальними листами. За період з 01.12.2025 по 31.01.2026 року Відповідачем мало б бути відшкодовано Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 1 323 985,18 грн. (307467,63 грн(Список 1) + 1016517,55 грн (Список № 2)), однак, заборгованість за зазначений період залишається не погашеною, що зумовило звернення Позивача до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

У п. п. 6.1 п. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі - Інструкція) зазначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Витрати на виплату та доставку пенсій, відповідно до підпункту 6.2 пункту 6 Інструкції, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах за списками № 1, № 2.

Відповідно до п. п. 6.4 п. 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно з п. п. 6.8 п. 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як встановлено судом, на підставі пунктів 6.4, 6.5 розділу 6 Інструкції, Позивач надсилав Відповідачеві до відома рекомендованою кореспонденцією із супроводжувальними листами розрахунки на оплату витрат. Позивач надав також списки про зарахування пенсій.

Відповідно до розрахунку позовних вимог, загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за грудень 2025 року та січень 2026 року склала 1 323 985,18 грн (307467,63 грн. (Список 1) + 1 016 517,55 грн. (Список № 2)).

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.12.2025 по 31.01.2026 у сумі 1 323 985,18 грн.

Згідно зі ст. 58 Закону № 1058 Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб`єктом владних повноважень та має право звертатися з позовом до адміністративного суду.

Щодо заявленого представником Відповідача клопотання про відстрочення виконання рішення щодо погашення заборгованості строком на шість місяців, то суд зазначає наступне.

Суд, вирішуючи питання про стягнення боргу, досліджує правомірність виникнення такого боргу та наявність чи відсутність факту його сплати. Тоді як, обставини, які ускладнюють можливість вчасної сплати зобов`язань є фактично підставою для розстрочення або відстрочення відповідного рішення суду.

Приписами ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на вищенаведену норму, суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання судового рішення може бути вирішено судом на стадії саме виконання такого судового рішення, а не стадії його ухвалення, на строк, що не може перевищувати одного року з дня ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим, зокрема, для учасників справи. Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, інститут розстрочення виконання судового рішення нерозривно пов`язаний з виконанням судового рішення за умови набрання ним законної сили.

Тому з клопотанням щодо розстрочення виконання рішення суду Відповідач може звернутися після прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили.

З огляду на вказане у задоволенні клопотання Відповідача необхідно відмовити у зв`язку з передчасністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» (вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57286, ідентифікаційний код 32654880) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.12.2025 по 31.01.2026 у сумі 1 323 985,18 грн. задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» (вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57286, ідентифікаційний код 32654880) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.12.2025 по 31.01.2026 у сумі 1 323 985,18 грн. (один мільйон триста двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять грн. 18 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02.06.2026 р.

Суддя Н. В. Лісовська