Ухвала суду № 137030706, 02.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

02.06.2026 р. № 400/2078/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про:

визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо відмови провести позивачці перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження служби у Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області в період з 01.12.2015 по 01.03.2018;

зобов`язання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області провести позивачці перерахунок індексації грошового забезпечення за час проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області в період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із врахуванням базового місяця лютий 2008 року та здійснити виплату різниці між виплаченою раніше індексацією.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що при нарахуванні і виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 відповідач протиправно не застосував для її нарахування як базовий місяць січень 2008 року, що призвело до невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний період.

У відзиві на позовну заяву від 12.03.2026 Головне управління Національної поліції в Миколаївській області заперечило проти позову і просило в його задоволенні відмовити у повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що у період з 07.12.2015 по 11.02.2018 вона проходила службу в Управлінні патрульної поліції в місті Миколаєві Департаменту патрульної служби. Відповідач і Департамент патрульної служби є окремими юридичними особами публічного права. Водночас за періоди проходження позивачкою служби у відповідача їй було виплачено індексацію за лютий і березень 2018 року в належному розмірі.

Позивачка правом на подання відповіді на відзив не скористалася.

02.03.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 запропоновано позивачці надати згоду суду на заміну щодо позовних вимог про нарахування та виплату позивачці індексації грошового забезпечення за період з 07.12.2015 по 11.02.2018 первісного відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

09.04.2026 позивачка подала до суду заяву, в якій надала згоду Миколаївському окружному адміністративному суду на заміну щодо позовних вимог про нарахування та виплату позивачці індексації грошового забезпечення за період з 07.12.2015 по 11.02.2018 первісного відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Згідно з вимог частин три, п`ять статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наявність згоди позивача на заміну неналежного відповідача на належного, суд вважає за доцільне замінити щодо позовних вимог про нарахування та виплату позивачці індексації грошового забезпечення за період з 07.12.2015 по 11.02.2018 первісного відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 48, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити щодо позовних вимог про нарахування та виплату позивачці індексації грошового забезпечення за період з 07.12.2015 по 11.02.2018 первісного відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005; код ЄДРПОУ 40108735) на належного відповідача Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; код ЄДРПОУ 40108646).

2. Розгляд адміністративної справи № 400/2078/26 розпочати спочатку.

3. Встановити Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасника справи.

4. Направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви разом із доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ярощук В.Г.