Ухвала суду № 137030581, 29.05.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

29 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/9736/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить

1)визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 07.09.2016 по 31.10.2018,

2)зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у період з 07.09.2016 по 31.10.2018 із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення /базових місяців/ - січень 2008 року та березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою КМУ від 17.07.2003 №1078

3) зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 позовні вимоги задоволено частково.

28.05.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла повторна заява про встановлення судового контролю (вх.№16532/26).

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Згідно з приписами ст.381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема одання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи, що ухвалою суду від 29.05.2026 вже прийнято одну заяву про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання відповідача подати пояснення про виконання судового рішення, суд приходить до висновку про повернення заяви позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167,381-1, 381-1 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО