Ухвала суду № 137030501, 02.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийнятя позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

02 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2819/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі відповідач 2), Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач 3), у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2026 № 2026-0329-2245-5246-0 як таку, що прийнята з порушенням встановленої законодавством процедури проведення військово-лікарської експертизи та без належного дотримання вимог щодо повноти, об`єктивності й всебічності медичного огляду;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації та інші заходи» в частині призову на направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 08.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.05.2026 продовжено ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою суду від 08.05.2026 тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

26.05.2026 позивачами подано до суду нову редакцію позовної заяви.

Відповідно до наказу голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, суддя Савонюк М.Я. 01.06.2026 перебував у щорічній відпустці та не здійснював судочинство.

За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суспільного інтересу до справи, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У позовній заяві позивач вказує 11 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, а тому останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Вирішуючи питання щодо належного суб`єктного складу учасників справи, суд виходить із такого.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою або така згода відсутня, суд може залучити цю особу до участі у справі як другого відповідача.

Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є довідка військово-лікарської комісії від 29.03.2026 №2026-0329-2245-5246-0.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену довідку видано військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, саме військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_4 є суб`єктом владних повноважень рішення якого якого оскаржується, а тому є належним відповідачем у цій частині позовних вимог.

Водночас матеріали справи не містять відомостей про згоду позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем у порядку частини третьої статті 48 КАС України. За таких обставин, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також враховуючи приписи частини четвертої статті 48 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залучення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у справі як другого відповідача.

Також, в позовній заяві позивачем заявлене клопотання про витребування доказів.

Надаючи оцінку клопотанню позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним, задовольнити клопотання позивача та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені докази, а саме: наказ про мобілізацію та призов на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; копії матеріалів військово-лікарської комісії, які стали підставою для встановлення придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 копію наказу про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до списків особового складу.

Керуючись статтями 12, 48, 49, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Савонюком М.Я. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 11 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України (ЄДРПОУ 24979848, вулиця Князів Коріатовичів, 185, місто Вінниця, Вінницька область, 21014).

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- наказ про мобілізацію та призов на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- копії матеріалів військово-лікарської комісії, які стали підставою для встановлення придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- копію наказу про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до списків особового складу.

Надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 та Військову частину НОМЕР_1 направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК