Ухвала суду № 137030153, 01.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2026 року 855/3/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Печерського районного суду міста Києва (код ЄДРПОУ 02896745) про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправним і скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії, у якому просив:

- зобов`язати відповідача здійснити обов`язкову реєстрацію в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) скарги ОСОБА_1 , яку зареєстровано Печерським районним судом міста Києва за вх. №116052 від 25.08.2025, в день надходження документів;

- визнати протиправним і скасувати протокол автоматизованого визначення слідчого судді від 28.08.2025 у справі № 757/41641/25-к;

- здійснити повторний автоматизований розподіл справи №757/41641/25-к, а дану справу призначити до нового розгляду та задовольнити скаргу у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 ухвалено передати за належністю матеріали адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправним і скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026, позивач подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати це судове рішення й задовольнити позов.

Постановою Верховного Суду від 01.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 855/3/26 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2026 клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 855/3/26 на розгляд Великої Палати Верховного Суду ухвалено повернути без розгляду.

18.05.2026 року від уповноваженого представника Печерського районного суду міста Києва надійшов письмовий відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що останній просить суд у задоволенні позову відмовити.

18.05.2026 року від ОСОБА_1 надійшла письмова відповідь на відзив, із змісту якої вбачається, що останній не погоджується із доводами відповідача та вважає їх безпідставними. Позивач зазначає, що відзив підписаний заступником голови Печерського районного суду міста Києва Білоцерківцем О.А., який, на думку позивача, не є належним представником відповідача у справі, оскільки не надано доказів його повноважень на самопредставництво юридичної особи або представництво в суді як адвоката.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, відзиві та відповіді на відзив, суд вважає за доцільне витребувати певні докази для повного розгляду справи.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме встановлення наявності у особи, яка підписала та подала відзив від імені відповідача, належних повноважень на здійснення самопредставництва відповідача та вчинення відповідних процесуальних дій, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 92, 93, 159, 241, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Печерського районного суду міста Києва (код ЄДРПОУ 02896745):

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження заступника голови суду Білоцерківця О.А на підписання та подання відзиву від імені Печерського районного суду міста Києва.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) до Печерського районного суду міста Києва, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою для виконання.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.