Ухвала суду № 137029954, 01.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" червня 2026 р. справа № 300/3492/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (код ЄДРПОУ 38357766, вул. За Рудкою, 33 м. Тернопіль, 46003) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди з підстав порушення суб`єктом владних повноважень вимог законодавства щодо розгляду звернення позивача.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване неможливістю сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та недостатністю коштів, необхідних для сплати судового збору.

У відповідності до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства та статті 8 Закону України "Про судовий збір", наведені позивачем обставини є поважними та слугують підставою для звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Дослідивши предмет та підстави позову, склад учасників справи та докази у справі, суд не встановив підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У частині 6 статті 12 КАС України визначено справи незначної складності для цілей цього Кодексу, так, зокрема, у пункті 2 зазначено, що справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Разом з цим, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач, серед іншого, просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 35000 Євро. Однак суд зазначає, що ця вимога є похідною від первинних вимог, пов`язаних з ненаданням відповіді на звернення. У цьому контексті слід зазначити, що будь-які абстрактні вимоги в частині розміру відшкодування шкоди не можуть автоматично впливати на вид позовного провадження в адміністративній справі, а лише ті, які обґрунтовані та об`єктивно свідчать про наявність реальних ознак її заподіяння оскарженими рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.05.2023 у справі № 640/6874/2013 вказав, що водночас, тільки те, що ця справа не є справою незначної складності ще не визначає процедури її розгляду (тобто за правилами загального позовного провадження). Зважаючи на положення частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 КАС, прямої заборони розглядати цю справу у порядку спрощеного провадження, як вважає позивач, немає. За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суду дозволено розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини 2 статті 257 КАС).

Аналогічні правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 640/27145/20, від 22.11.2022 у справі № 320/8522/20.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, належність справи саме до категорії незначної складності, суд вважає, що заявлення позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 35000 Євро не є безумовною підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 133, 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду даного позову.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.