Ухвала суду № 137029848, 02.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 червня 2026 року Справа № 280/10203/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали поданої заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності щодо виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 позов задоволено, зокрема:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №430/с від 24.03.2025, у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 14.04.2026.

01.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.ст.382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України), якою заявник просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які полягають у неналежному виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №280/10203/26, а саме, в урахуванні (застосуванні) постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" при виплаті нарахованої пенсії ОСОБА_1 на виконання цього Рішення, які призвели до виплати такої пенсії у зменшеному розмірі, починаючи з 01.11.2025;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , перераховану на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №280/10203/26, без урахування (застосування) до відповідних виплат постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", починаючи з 01.11.2025;

встановити Запорізького судовий окружного контроль адміністративного у справі №280/10203/26.

У зв`язку з припиненням виконання суддею Мінаєвою К.В., повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду, Указом Президента України від 24.02.2026 №179/2026 Про призначення суддів, розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2026 №98 був призначений повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №280/10203/25 (заяви від 01.06.2026 ОСОБА_1 ).

Автоматизованою системою розподілу судових справ, додаткові матеріали справи №280/10203/25 були розподілені на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження, суд враховує наступні норми права.

Закріплений у ст. 129 Конституції України принцип обов`язковості судового рішення як складова принципу правової визначеності та одна з засад судочинства є водночас і однією із гарантій з боку держави здійснення права людини на судовий захист і справедливий суд, закріплених відповідно у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 55 Конституції України.

Конституційний Суд України у п. 3.2 мотивувальної частини Рішення від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 відзначив, що утвердження та забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави і що держава є відповідальною за свою діяльність перед людиною. Забезпечення прав і свобод вимагає законодавчого закріплення механізмів, що створюють дійсні можливості для реалізації кожним громадянином своїх прав і свобод. До таких механізмів, серед іншого, належить система судів і видів судового провадження. Найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина є судовий захист.

Безумовно обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення повинно бути виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Забезпечуючи ефективність виконання судового рішення всім процесуальними засобами, суд також має враховувати таку складову верховенства права як принцип пропорційності (збалансованості), що може охоплювати питання суспільних інтересів, співрозмірності до наявних бюджетних видатків, надмірності персональної відповідальності (санкції) посадової особи суб`єкта владних повноважень тощо.

КАС України наділив адміністративні суди додатковим процесуальними повноваженнями здійснювати судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах (ст. 382 КАС України) та розглядати заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень (відповідачем) на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Метою встановлення судового контролю на підставі ст. 382 КАС України є саме спонукання боржника виконати судове рішення у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення.

Метою встановлення судового контролю на підставі ст. 383 КАС України є перевірка судом дій боржника, направлені на виконання судового рішення.

Звертаючись до суду заявник вказує на протиправність дій боржника, яка перешкоджає виконанню судового рішення, що є підставою для звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України), при цьому просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького судовий окружного адміністративного суду у справі №280/10203/25, відповідно до ст.382 КАС України.

З огляду на різну мету та спосіб звернення до суду, а також порядок розгляду відповідних заяв, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви.

За вимогою частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 167, 241, 243, 248, 256, 287, 293, 295, 382, 383 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності щодо виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/10203/25, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака