Ухвала суду № 137029840, 02.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2026 року Справа № 280/3564/26 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (код ЄДРПОУ 00191230) пеню у розмірі 362 015,38 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за травень 2023 року.

Ухвалою суду від 27.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3564/26.

20.05.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 28210 про зупинення розгляду справи. В обґрунтування покликається на те, що розгляд справи №280/12187/24 передбачає зібрання доказів та з`ясування низки питань (обставин): чи підпадають спірні правовідносини під дію пункту 200.12-1 ПК України з огляду на суб`єктний склад; чи існують рішення Ради національної безпеки і оборони України, які б у встановленому порядку підтверджували застосування відповідних санкцій до суб`єктів, релевантних для спірних правовідносин; чи існували на момент звернення до суду та/або на момент ухвалення рішення обставини, які відповідно до цієї норми зумовлюють зупинення бюджетного відшкодування; чи наявні умови, визначені нормою 200.23 ПК України для ненарахування пені; чи існують підстави для судового стягнення відповідної суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2023 та пені, тощо. Вказує, що встановлення вищевказаних обставин, наявність відповідних доказів та їх мотивована оцінка судом у справі №280/12187/24 мають: прямий вплив на прийняття справедливого, неупередженого, об`єктивного судового рішення у цій справі (№280/3564/26); пряме відношення до доказів, які встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, є обов`язковими та необхідними для повного з`ясування судом обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі (№280/3564/26) про стягнення пені; тісний матеріально-правовий зв`язок щодо можливості стягнення позивачем пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ за травень 2023 у цій справі (№280/3564/26). Зазначає, що наявність або відсутність обставин та підстав для зупинення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2023 у розмірі 4 002 654,00 грн. є предметом розгляду у іншій справі №280/12187/24. Таким чином, вважає, що у цій справі (№280/3564/26) об`єктивно неможливо ухвалити рішення про стягнення пені до ухвалення рішення в іншій справі №280/12187/24, в якій розглядаються позовні вимоги позивача про судове стягнення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2023 у розмірі 4 002 654,00 грн. Просить задовольнити клопотання.

Від відповідача надійшли заперечення вх. № 29007 від 25.05.2026, в яких вказано, що жодна із вказаних позивачем обставин не унеможливлює розгляд справи №280/3564/26. Стверджує, що оскільки ці справи розглядають пеню за різний період, а саме: у справі №280/3564/26 20.10.2025 по 17.04.2026, а у справі №280/12187/24 розглядається період з 15.10.2024 по 04.03.2025, що строками жодним чином не пов`язує ці дві справи. Просить відмовити у заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Так, предметом даного спору є стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь пені у розмірі 362 015,38 грн., нарахованої на суму заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за травень 2023 року.

При цьому, в адміністративній справі № 280/12187/24 предметом розгляду було внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої Публічному акціонерному товариству Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 4 002 654,00 грн по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за травень 2023 року у розмірі 4 002 654,00 грн та пені, нарахованої на суму такої заборгованості, у розмірі 251 503,12 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року задоволено апеляційну скаргу відповідача, скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року в адміністративній справі № 280/12187/24 та ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Надалі, постановою Верховного Суду від 17.02.2026 у справі № 280/12187/24 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі №280/12187/24 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої Публічному акціонерному товариству Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 4002654,00 грн (чотири мільйона дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривнi 00 копійок) по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року (від 20.06.2023 №9146331385). Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року залишено в силі в цій частині вимог.

В іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року скасувати, справу №280/12187/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вказаній постанові Верховний Суд, повертаючи справу на новий розгляд в частині визнання протиправною бездіяльності Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування позивачу зазначив наступне: «…суди не з`ясували: чи підпадають спірні правовідносини під дію пункту 200.12-1 ПК України з огляду на суб`єктний склад; чи існували на момент звернення до суду та/або на момент ухвалення рішення обставини, які відповідно до цієї норми зумовлюють зупинення бюджетного відшкодування; чи наявні умови, визначені нормою 200.23 ПК України для ненарахування пені…».

Таким чином, наявність або відсутність підстав для внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2023 Публічному акціонерному товариству Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь у розмірі 4 002 654,00 грн., а також наявність чи відсутність умов для нарахування пені, є предметом дослідження у справі №280/12187/24.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені, - відмовлено.

Вказане рішення наразі не набрало законної сили.

Тому, суд вважає, що розгляд справи №280/3564/26 про стягнення на користь позивача пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за травень 2023 року є об`єктивно неможливим до розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №280/12187/24.

У зв`язку з викладеним, доводи відповідача суд відхиляє.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №280/3564/26 до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/12187/24.

Керуючись ст.ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/3564/26 за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, код ЄДРПОУ 00191230) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, просп. Поля Олександра, 57; код ЄДРПОУ 43968079), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1; код ЄДРПОУ 37988155) про стягнення пені до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі у справі №280/12187/24.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Л.Я. Максименко