Ухвала суду № 137028777, 26.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 травня 2026 рокуСправа №160/5685/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В. за участі секретаря судового засіданняПаркоменко К.В. за участі: Представника відповідача: Представника відповідача: Представника позивача: Кекуатова Н.І. Сава В.А. Афонін О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ТОВ "ФОРПОСТ-М" до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

10.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» до Південно-Східної митниці, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Південно-Східною митницею рішення щодо класифікації товарів від 17.12.25 № 25UA11000000083-КТ та від 13.01.26 № 26UA11000000003-КТ.

16.03.2026 року ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

02.04.2026 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.05.2026 року ухвалою суду подальший розгляд справи №160/5685/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

26.05.2026 року представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про виклик та допит свідків.

В обґрунтування зазначено, що позивач вважає за необхідне опитати в якості свідків експерта Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Дрождь С.А. та спеціаліста Ковзеля М.А. для встановлення обставин прийняття ними висновків, які містять протилежні та взаємовиключні відомості про спосіб виготовлення труб.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Одночасно, суд наголошує, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показами свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи викладене, з метою повного та офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання свідків, зазначених у позовній заяві представника позивача.

Керуючись ст. ст. 65,72,183,256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання (дата, час та місце судового засідання буде повідомлена окремо) в якості свідків:

- ОСОБА_1 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати сторін забезпечити явку свідка у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко