Ухвала суду № 137028766, 02.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 червня 2026 року Справа 160/14618/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування результатів ВЛК, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

29.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивачі просять суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівників Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо:

затримання та примусового доставлення ОСОБА_1 ;

утримання без належного процесуального оформлення;

примусового направлення та проходження військово-лікарської комісії;

проведення мобілізаційних заходів без врахування чинної відстрочки від призову під час мобілізації;

визнати протиправним та скасувати висновок військово-лікарської комісії, проведеної відносно ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від подальших мобілізаційних заходів відносно ОСОБА_1 до остаточного вирішення спору судом;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 врахувати чинну відстрочку від призову під час мобілізації, надану ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" визначено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1331,20 грн. (3328,00 грн. * 0,4).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору 1064,96 грн. (1331,20 грн *0,8).

Як вбачається з позовної заяви, вона містить 3 вимоги немайнового характеру.

Судовий збір за подання даної позовної заяви становить 3993,60 грн., виходячи з наступного розрахунку: 1331,20 грн. *3.

Позивачем надані докази сплати судового збору у розмірі 1340,00 грн., отже доплата становить 2653,60 гривень, у т.ч., якщо з позов звернуто 3 позивачами.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положень п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також і ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із приписами частин 1, 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно положень п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 ст.245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Згідно матеріалів справи позивачі просять суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівників Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо:

затримання та примусового доставлення ОСОБА_1 ;

утримання без належного процесуального оформлення;

примусового направлення та проходження військово-лікарської комісії;

проведення мобілізаційних заходів без врахування чинної відстрочки від призову під час мобілізації;

визнати протиправним та скасувати висновок військово-лікарської комісії, проведеної відносно ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від подальших мобілізаційних заходів відносно ОСОБА_1 до остаточного вирішення спору судом;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 врахувати чинну відстрочку від призову під час мобілізації, надану ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Отже, тотожні вимоги звернуто і ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівників Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що суперечить вказаним вище положенням.

Також, позивачі просять суд визнати протиправними дії саме працівників Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а не відповідного суб`єкта владних повноважень.

Вимоги щодо визнання протиправним та скасування відповідних рішень/наказів прийнятих стосовно ОСОБА_1 , позивачами взагалі не звернуто.

При цьому просять суд визнати протиправними дії щодо утримання без належного процесуального оформлення, при цьому належних доказів на вказані обставини суду не надано.

Також, слід вказати про те, що позивачі просять суд:

визнати протиправним та скасувати висновок військово-лікарської комісії, проведеної відносно ОСОБА_1 .

При цьому, військово-лікарська комісія взагалі не визначена відповідачем по справі.

Крім того, ні номер ні дата висновку позивачами не визначено, тобто вимога не конкретизована.

Позовні вимоги щодо:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від подальших мобілізаційних заходів відносно ОСОБА_1 до остаточного вирішення спору судом;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 врахувати чинну відстрочку від призову під час мобілізації, надану ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», взагалі належно не конкретизовані та не відповідають вказаним вище положенням КАС України.

Крім того, слід вказати про те, що у позовній заяві не зазначено, яким чином порушені права відповідачами саме - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, позивачем слід надати уточнений позов, який відповідає вказаним вище положенням КАС України з відповідним правовим обґрунтуванням та доказами щодо безпосереднього порушення прав відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів в рамках адміністративного судочинства).

Враховуючи наведене вище, позивачам слід надати належне обґрунтування своїх позовних вимог, звернутих до кожного з відповідачів в рамках адміністративного судочинства, та відповідно викласти позовні вимоги у належній редакції у відповідності до положень КАС України.

Також, позивачеві необхідно надати докази, на яких грунтуються позовні вимоги, а також визначитись із колом сторін.

Таким чином, позовна заява позивача подана до суду без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування результатів ВЛК, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 2653,60 грн.;

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

- уточненої позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи, з викладенням вимог щодо предмета спору в рамках положень КАС України, з визначенням належного кола учасників справи, та згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України та положень КАС України, а не ЦПК;

- надати докази, на підтвердження протиправності дій/бездіяльності вчинених саме відповідачами відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також щодо ОСОБА_1 ;

- надати докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, згідно вимог ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков