Ухвала суду № 137028586, 02.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2026 року Справа № 160/13031/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ЦОФСО) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ЦОФСО) (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №22/25/2125/Р, оформлене витягом №22/25/2125/В від 24.11.2025 щодо зняття статусу особи з інвалідністю ОСОБА_1 , як таке, що прийнято з порушенням встановленого порядку та без повного дослідження обставин;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги №142/25/3626 від 23.12.2025, оформлене витягом №142/25/3626/ВП від 23.12.2026 щодо зняття статусу особи з інвалідністю ОСОБА_1 , як таке, що прийнято з порушенням встановленого порядку та без повного дослідження обставин;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи провести повторний розгляд матеріалів Позивача та повторне оцінювання повсякденного функціонування особи з урахуванням усіх наявних медичних документів, у тому числі результатів інструментальних досліджень, та з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024;

- зобов`язати відповідача під час повторного розгляду забезпечити повне, всебічне та об`єктивне дослідження стану здоров`я позивача, надати належну оцінку всім наданим доказам та прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з рішеннями ЕКОПФО №22/25/2125/Р від 24.11.2025 та ЦОФСО №142/25/3626 від 23.12.2025, оскільки вони не відповідають реальному стану здоров`я позивача, медичним доказам і вимогам законодавства, що регулює питання оцінки функціонування особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ЦОФСО) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня вручення позивачу копії ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу (або засвідченої копії) документа про сплату судового збору в розмірі 2129,92 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- уточненої позовної заяви з визначенням належного суб`єктного складу учасників справи, та викладенням позовних вимог до визначеного складу відповідачів;

- уточненої позовної заяви з обґрунтуванням заявлених позовних вимог до кожного з відповідачів;

- доказу направлення уточненої позовної заяви визначеному складу відповідачів.

26.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, у якій відповідачами визначено Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ЦОФСО) та Комунальне некомерційне підприємство «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області, а також позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області - експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №22/25/2125/Р, оформлене витягом 22/25/2125/В від 24.11.2025 щодо зняття статусу особи з інвалідністю ОСОБА_1 , як таке, що прийнято з порушенням встановленого порядку та без повного дослідження обставин;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ЦОФСО) - Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги №142/25/3626 від 23.12.2025, оформлене витягом №142/25/3626/ВП від 23.12.2025 щодо зняття статусу особи з інвалідністю ОСОБА_1 , як таке, що прийнято з порушенням встановленого порядку та без повного дослідження обставин;

3. Зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунальне підприємство «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області провести повторний розгляд матеріалів ОСОБА_1 та повторне оцінювання повсякденного функціонування особи з урахуванням усіх наявних медичних документів, у тому числі результатів інструментальних досліджень, з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024, а також висновків суду.

Також, до заяви додано квитанцію від 26.05.2026 на суму 2129,92 грн.

Отже, оскільки недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 усунуті, провадження у справі підлягає відкриттю.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №160/13031/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ЦОФСО), Комунального підприємства «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/13031/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський