Ухвала суду № 137028249, 02.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 червня 2026 р. Справа № 120/1341/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. О. Борисенка, 7, м. Рівне, 33028)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 позов задоволено частково, зокрема визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №025150008496 від 24.12.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2024 про призначення пенсії по інвалідності згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

13.05.2026 за вх.№31335/26 до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, яка мотивована тим, що рішення суду від 28.05.2025 не виконано, адже пенсію по інвалідності позивачеві не призначено. Позивач неодноразово звертався до Пенсійного фонду з метою виконання судового рішення та призначення йому пенсії по інвалідності, однак Пенсійним фондом повторно було відмовлено.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі № 120/1341/25, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами ст. ст. 382, 383 КАС України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені ст. 382 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Так, в ході розгляду поданої заяви суд установив, що підставою звернення до суду з позовом у цій справі була незгода позивача з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №025150008496 від 24.12.2024 про відмову в призначенні йому пенсії по інвалідності.

Тобто спір стосувався правовідносин щодо протиправності відмови у призначенні пенсії по інвалідності згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №120/4635/25 поновлено права ОСОБА_1 , скасовано рішення про відмову в призначенні пенсії по інвалідності № 025150008496 від 24.12.2024, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області та зобов`язано вказаний пенсійний орган повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2024 з урахуванням висновків суду.

При цьому суд наголошує, що зазначеним судовим рішенням пенсійний орган не було зобов`язано безпосередньо призначити позивачеві пенсію по інвалідності, оскільки суд визнав такі вимоги передчасними та залишив це питання на розсуд уповноваженого органу в межах його дискреційних повноважень під час повторного розгляду.

На обґрунтування заяви про встановлення судового контролю представник позивача посилається на те, що рішення суду від 28.05.2025 не виконано, а пенсійним органом повторно відмовлено у призначенні пенсії, долучивши до матеріалів справи копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 24.10.2025.

Проте, дослідивши надані матеріали, суд встановив, що долучене рішення від 24.10.2025 ухвалене взагалі іншим пенсійним органом - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за наслідками окремо поданої позивачем 17.10.2025 заяви.

Вказане рішення стосується самостійних правовідносин, які виникли вже після ухвалення рішення Вінницького окружного адміністративного суду, а відтак воно взагалі не стосується предмета спору у даній справі й не може свідчити про стан виконання чи невиконання рішення суду від 28.05.2025.

Будь-яких доказів невиконання Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення суду від 28.05.2025 позивачем не надано.

За наведених обставин відсутні підстави для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення, а тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі № 120/1341/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Маслоід Олена Степанівна